nocheinPoet hat geschrieben:Ich will ja unterscheiden, nur bin ich der Meinung, 0 Masse ist eben nichts, als keine Masse.
Hallo Manuel,
mit "also keine Masse" bin ich ja einverstanden, nicht aber mit "nichts".
Freundliche Grüsse, Ralf
Moderator: nocheinPoet
nocheinPoet hat geschrieben:Ich will ja unterscheiden, nur bin ich der Meinung, 0 Masse ist eben nichts, als keine Masse.
Uli hat geschrieben:Siehe z.B. Neutrinos; seit einiger Zeit haben sie nun doch ein Ruhemasse > 0 .
ralfkannenberg hat geschrieben:Uli hat geschrieben:Siehe z.B. Neutrinos; seit einiger Zeit haben sie nun doch ein Ruhemasse > 0 .
Hallo Uli,
da hier Leute mitlesen: eine Ruhemasse echt grösser 0 hatten die vorher auch schon, nur wusste man das nicht.
ralfkannenberg hat geschrieben:Konkret war es so, dass das Standardmodell der Teilchenphysik den Neutrinos eine Ruhemasse= 0 voraussagt.
ralfkannenberg hat geschrieben: - Erst mit den Neutrino-Oszillationen konnte man den Neutrinos auch eine von 0 verschiedene Ruhemasse zugestehen, wobei die Physiker meines Wissens von Anfang schon vermutet hatten, dass Neutrinos eine kleine Ruhemasse haben müssten.
Uli hat geschrieben:"Die Physiker" hatten das sicher nicht vermutet - höchstens eine kleine Minderheit, die sich mit entsprechenden spekulativen Modelle beschäftigte.
ralfkannenberg hat geschrieben:Yukterez hat geschrieben:(...)
Hallo Yukturez,
ralfkannenberg hat geschrieben:Uli hat geschrieben:"Die Physiker" hatten das sicher nicht vermutet - höchstens eine kleine Minderheit, die sich mit entsprechenden spekulativen Modelle beschäftigte.
Hallo Uli,
also zumindest ichhabe seit meiner Kindheit die Wissenschaftspresse (anfangs vorwiegend Bild der Wissenschaft und Spektrum der Wissenschaft) so verstanden, dass man nur den Photonen und den Gravitonen eine Ruhemasse 0 zugesteht.
Freundliche Grüsse, Ralf
Yukterez hat geschrieben:0 Masse bedeutet aber immer auch zwangsweise v=c, während bei einer Masse deren Grenzwert nur gegen 0 geht jede Geschwindigkeit kleiner c möglich ist.
... the nearly simultaneous arrival of the photons and neutrinos after a journey of some 160 000 yr shows that the limiting velocity of electron antineutrinos is equal to that of light to an accuracy ∼2×10-9 ...
cern=730000*m;
sn=168000*Lyr*m;
dcern=60e-9*sek;
dsn=3*3600*sek
v_cern = vpa(cern/(cern/C+dcern));
>> c/v_cern = 1.000024640
v_sn = vpa(sn/(sn/C+dsn));
>> c/v_sn = 1.000000002
Yukterez hat geschrieben:Bei der SN1987A wird die Rechnung komplexer; da muss man zuerst ausrechnen, auf welche Weise das Licht 3h lang in der Sonne verblieb während die Neutrinos schon unterwegs waren, da diese ja 3h vorher ankamen und die Accuracy hier bei minus 2e-9 liegt (μ schneller als γ). Das dürfte nicht ganz so einfach werden, da die innere Dichte eines Sterns vor der Explosion recht seltsamen Tensoren entspricht.
Zurück zu Wissenschaft & Forschung
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast