"Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Illuminaten, Freimaurer und Bilderberger, das menschenfeindliche Spiel der Geheimdienste, Regierungen und Königshäuser, Verschwiegenheit, Geheimwissen, Satanismus und Reptiloiden, Mind-Kontrol und Manipulation

Moderator: nocheinPoet

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon Oneiro » Samstag 19. November 2011, 22:29

Ja ich bekenne mich schuldig ;) gg

Hier ist noch ein sehr gutes Interview mit dem MC Immortal Technique, unter anderem über die gekauften Titel im akademischen Mainstream und alternative Medienquellen.
Leider wurde es noch nicht übersetzt. Die Übersetzung kommt aber bestimmt noch, wie bei den meisten Sendungen von Alex Jones.

"Einen Traum kann man nicht bauen, ein Traum baut sich. Er entzieht sich unserem Willen. Er kommt uns, oder er kommt uns eben nicht.
Der Traum hat sein eigenes Reich, und dieses Reich herrscht, wo die Möglichkeit einer Willenskraft ausgeschaltet ist.
In der Nacht schläft das Wollen, und wenn es nicht schläft, schlafen auch wir nicht."
Friedrich Weinreb - Kabbala im Traumleben des Menschen
Benutzeravatar
Oneiro
 
Beiträge: 508
Registriert: Samstag 17. Juli 2010, 01:16
Wohnort: Tief im Westen

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon elfenpfad » Samstag 19. November 2011, 23:35

Oneiro hat geschrieben:Ja ich bekenne mich schuldig ;) gg

Dann sind wir ja hier schon drei Bekenner ^^

Im Ernst: es sind eine Menge Leute, die dieses Empfinden haben, und es werden auch immer mehr. Auch wenn sich nicht alle trauen, das zu äussern. Es sind ja immer zwei Seiten der Medaille: diejenigen, die manipulieren wollen, und diejenigen, die sich manipulieren lassen gutwillig. Sonst würde es ja nicht fuktionieren.
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon Der Neandertaler » Sonntag 20. November 2011, 16:16

Hallo Oneiro.
Verschwörungstheorien haben einen Ansatzpunkt:
    sie benutzen einen Ansatz, eine kleine Unsicherheit, eine gewiße Unsicherheit, die sich aus der Logik oder Unlogik ergibt. Eine Unlogik, die sich in den Abläufen der Handlung oder aus den Ereignissen heraus ergibt.

Diffamierung? unglaubwürdig? Minderheit?
    Ich weiß nicht, ob man dies alles so in einen Topf werfen solle.
    Es käme vielleicht ein Beitrag wie der von Dir zitierte heraus.
    Den dort erwähnten Artikel der WELT habe ich auch gelesen, nicht, daß die WELT zu meiner Pflichtlektüre gehört, aber dieser Artikel interessierte mich.
Aber zurück zu dem Hintergrund-Artikel:
    Ich finde ihn schon etwas merkwürdig.
Warum werden dort überwiegend Internetseiten zitiert und erwähnt, Seiten, die der 9/11-Truth-Bewegung nahestehen?
Glaubwürdig?
    Glaubwürdig sind diese Thesen der "Leugner der Mainsteam-Meinung" auch. Glaubwürdig für den, der dies glauben will.
Auch die Betreiber der Internetseite "Radio free Islam" haben mit einigem Recht - einiges erschien durchaus schlichtweg unlogisch ... in der Handlungsweise der Nazis - in Bezug auf die Judenvernichtung. Und genau dies ist das hüpfende Komma - der springende Punkt:
    Ist eine Tat schon dadurch unglaubwürdig, undenkbar - kann also nicht geschehen sein - nur weil in deren Abhandlung einige Ungereimtheiten auftauchen?
    ... weil man darin etwas Unlogisches entdeckt hat?
Unlogik ist der Menschen Logik!
Logik und Mensch - generell - ist ein Widerspruch insich.
Was mich aber am Meisten stört, ist die Suggestion, die in dem Hintergrund-Artikel mitschwimmt - die Konfrontation der "Mainstream"-Presse und der ach so glaubwürdigen "freien und wahren Internetpresse".

Obschon ich die "Mainstream"-Presse lese - in Form von Süddeutsche und FAZ, glaube ich nicht, daß ich ein schlechterer Mensch bin.
Nur weil ich öffentlich-rechtlich fernsehe und mich den privaten Sendern verweigere, fühle ich mich trotzdem ausgewogen informiert.
Nebenbei nutze ich, wie viele Andere auch, natürlich das Internet. Weil auch dort einiges Interessantes steht.
Außerdem glaube ich nicht, daß hierzulande Minderheiten diffamiert werden, nur weil sie Thesen vertreten, die nicht dem "Mainstream" entsprechen.
Bedenken oder Hinterfragungen müssen aber doch schon erlaubt sein.

Das alles - wenn es nicht der Volksverhetzung nahekommt, dieser entspricht - fällt letztich unter Meinungsfreiheit.
    auch verschiedene Bücher, welche dieses Szenario des WTC-Anschlags der US-Regierung und dem Mossad anlasten - letztlich "den" Juden.
Gut, dabbelju-Bush jr. hatte seinen Irak-Krieg mit den WTC-Geschehnissen begründet und dem Iraq Massenvernichtungswaffen unterstellt - was heute glücklicherweise widerlegt ist. Aber daraus eine Mittäterschaft, oder sogar eine Haupttäterschaft der Ereignisse zu unterstellen, ... ich weiß nicht, ob das seriös ist? ... ob nicht dadurch letztlich die Opfer verhöhnt werden? Ich glaube nicht, daß eine Regierung - sei sie nun demokratisch gewählt, oder ob es ein Diktator ist - es sich erlauben kann, ihr eigenes Volk zu misbrauchen, es zu opfern, nur um damit eine andere Tat zu begründen. Wenn das bekannt würde - und soetwas würde bekannt ... früher oder später - dann ging es nicht nur dem dann noch amtierenden Politiker an den Kragen, sondern die gesamte Politik hätte ein großes Problem.
Mit gleicher Agumentation - Ereignisse als Begründung für ein Vorhaben zu nutzen - mit diesem ist schon Franklin D. Roosevelt konfrontiert worden. Er wollte die USA aus dem "europäischen Krieg" heraushalten - behauptete er jedenfalls im Wahkampf. In Wahrheit war es sein Bestreben, dort mitzumischen und so hatte er den japanischen Angriff auf Pearl Harbor selber intiniert - so jedenfalls die Verschwörungstheorien.
oneiro hat geschrieben:Ja, ich halte den Begriff Verschwörungstheoretiker auch überhaupt nicht für verwerflich, es geht ja schliesslich nicht darum Behauptungen aufzustellen, sondern zu zeigen, dass die offiziellen Verschwörungstheorien der Mainstream Nachrichten Ungereimtheiten enthalten.
Oneiro, es geht auch hier - Verschwörungstheorien - immer um Behauptungen, um (polemisch) Recht zu bekommen und zu behalten ... um Oberwasser zu gewinnen, um den Anderen zu diffamieren, um ihn unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
oneiro hat geschrieben:An die Offizielle Theorie, Bin Laden stecke hinter 9/11, haben die meisten Menschen sofort blind geglaubt, ohne Beweise zu verlangen.
Welche Beweise möchtest Du haben? Einzig die Logik kann hier weiterhelfen. Warum sollte Bin-Laden sich eines Ereignisses bedienen, sich letzlich sogar damit rühmen - und es so als "seines" ausgeben, wenn er dies nicht getan hat?
    Setze jetzt bitte nicht die amerikanische Öffentlichkeit - und die einiger Willigen - gleich der hiesigen. Pauschalierungen sind wenig hilfreich - sie helfen uns zwar stereoypisch durch den Alltag - sind aber selten gerecht.

Elfi, auch Hitler und Göbbels hatten mit einigen ihrer Thesen inbezug zu unserer Lage recht. Auch sie spachen zum Teil die "richtigen" Themen an, aber ...
    aber in der Konsequenz waren ihre Thesen nun eben nur Thesen - Thesen, die in ihrer Unlogik mündeten, die sich selber überführten, durch ihre Unlogik, durch ihre Untaten.
Ob die Kritiker Ahmadinedschads nur recht taten, als sie sich weigerten, seine Rede anzuhören, als sie den Saal verließen, ...? Immerhin ist er ein gewählter President und gewählten Presidenten - ob vom Volk gewollt oder nicht - denen ist erstmal eine gewiße Ehrung zuteil werden zu lassen ... finde ich. Also zuhören!
Andererseits:
    Nicht jedem sollte ich eine große Bühne bereiten, ein Forum, auf dem er seine Verschwörungstherorien Raum geben kann. Insofern kann ich die Reaktion der USA und einiger anderer Länder schon nachvollziehen. Seine Thesen sind schon antisemitisch oder antiamerikanisch oder ... was weiß ich sonst noch.
lessow, der Raußschmiß der Reporter, mag durchaus politische Hintergründe haben, gebe ich Dir Recht - hab auch meine Zweifel - den wahren Grund aber kennen weder Du noch ich ... wir können allenfalls Vermutungen anstellen.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon elfenpfad » Sonntag 20. November 2011, 20:47

DerNeandertaler hat geschrieben:Elfi, auch Hitler und Göbbels hatten mit einigen ihrer Thesen inbezug zu unserer Lage recht. Auch sie spachen zum Teil die "richtigen" Themen an, aber ...

aber in der Konsequenz waren ihre Thesen nun eben nur Thesen - Thesen, die in ihrer Unlogik mündeten, die sich selber überführten, durch ihre Unlogik, durch ihre Untaten.

Ob die Kritiker Ahmadinedschads nur recht taten, als sie sich weigerten, seine Rede anzuhören, als sie den Saal verließen, ...? Immerhin ist er ein gewählter President und gewählten Presidenten - ob vom Volk gewollt oder nicht - denen ist erstmal eine gewiße Ehrung zuteil werden zu lassen ... finde ich. Also zuhören!
Andererseits:

Nicht jedem sollte ich eine große Bühne bereiten, ein Forum, auf dem er seine Verschwörungstherorien Raum geben kann. Insofern kann ich die Reaktion der USA und einiger anderer Länder schon nachvollziehen. Seine Thesen sind schon antisemitisch oder antiamerikanisch oder ... was weiß ich sonst noch.

Hallo Neandertaler

Nun, bevor man einer Rede bis zum Ende zugehört hat, weiss man ja noch garnicht, was darin angesprochen wird.
Es ist eine Frage der Fairness und der Höflichkeit, und wie ich meine ein unverzichtbares MUSS auf der politischen Bühne !

Denn es könnten ja auch einmal ganz neue Punkte angesprochen werden, oder Dinge, die der politischen Debatte und der Zusammenarbeit unter den Völkern dienlich wäre.
Denn erst DANN kann man darüber diskutieren, sich ein besseres Urteil erlauben.

Abendgruss
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon Der Neandertaler » Sonntag 20. November 2011, 21:17

Liebe Britta.
Ich habe Dich nicht vergeßen! Ich hatte schlichtweg keine Zeit mehr. Ich wollte meinen Beitrag aber auch nicht noch länger werden lassen, noch trockener.
Britta hat geschrieben:In Wahrheit haben sie Angst vor ihrem eigenen Volk, das voll hinter dem antiamerikanische Kurs des Iran steht und gerne selbst solch einen Präsidenten hätte. Es wird immer behauptet, Ahmadinedschad sei ein Diktator, so wie Mugabe. Die Wikileaks-Dokumente sind der beste Beweis dafür, dass es sich um Propaganda handelt und diese 'Diktatoren' tatsächlich demokratisch gewählt sind.

Ein anderes Beispiel ist Nordkorea und die Versenkung der Cheonan, die man dem Norden anlastete. ;)
Klar! Jeder "Diktator" hat letztlich Angst vorm eigenen Volk. Weil er alle Macht in seiner Person vereint ... weil er so alle Gewaltenteilung, die es nunmal innerhalb eines Rechtsstaates gibt, weil er diese so untergräbt, sie aushebelt.
Er begründet seine Berufung, seinen Drang zur Macht in der Regel mit einer besonderen Gefahr oder Krise die dem Staat bevorsteht - sollte er abtreten - und nur er könne diese abwenden. Würde er dies nicht tun, wäre er kein Diktator.
etwa Mubarak in Ägypten - Gefahr des islamischen Terrors

Daß aber alle diese Völker "voll hinter dem antiamerikanische Kurs des Iran" stehen und "gerne selbst solch einen Präsidenten" hätten, wage ich zu bezweifeln.
Antiamerikanismus? Ja! Aber weniger gemein mit dem iranischen Präsidenten.
Saudi-Arabien schlägt den Aufstand in Bahrain nieder!
Schlagzeile der Süddeutschen vom 3.7.2011
Es schlichtweg Angst - da gebe ich Dir Recht. Aber weniger Angst vor dem eigenen Volk, sondern eher vor dem Iran! Auch weniger vor seiner Bombe - die der Iran gerne hätte, vielleicht baut er sie schon ... oder besitzt sie schon. Es ist wohl eher Angst davor - und damit kommen wir wieder zur zuuvor genannten Gefahrenbegründung: Warum ein Diktator an der Macht bleiben muß ... seiner Meinung nach:
    Die iranische Führung möchte gerne ihren Einfluß am Golf ausbauen, der Iran hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit versucht, den Bahrain-Aufstand zu beeinflußen - nach seinem Ausbruch, nicht jedoch im Vorfeld.
Riad hat nun Befürchtungen in dieser Richtung und möchte dem entgegen wirken. Die USA haben das gleiche Interesse - den iranischen Einfluß zu verhindern und drücken daher ein Auge zu. Die bundesdeutsche Politik sieht das womöglich ebenso.
    Der Grund für die geplante Waffenlieferung:
    Die Koalition sieht in Saudi-Arabien den "letzten und wichtigsten Stützpfeiler" in der Krisenregion.
    Süddeutsche vom 5.7.2011
Israel billigt aus gleichem Grunde den Panzerverkauf an Saudi Arabien.
Politik ist nunmal ein undurchsichtiges - sehr oft unseriöses - Geschäft ... mitunter auch auf einem Auge blind. Auch beurteilt sie ein und die selbe Sache verschieden - jenachdem von welcher Seite sie verübt wird.
Auch gebe ich Dir Recht, daß diese "Diktatoren" gewählt worden sind ... demokratisch - vom Volk gewollt ... irgendwann einmal. Zumindest waren sie ja irgendwann mal Freiheitskämpfer - Kämpfer für eine gute Sache und haben so Unrecht bekämpft und beseitigt. Einen schlimmen - bis dato, den schlimmsten Despoten - verjagt.
Was diese Leute letztlich dazu veranlaßt hat, umzuschwenken und Gewalt auszuüben und ihr Volk, bzw. Teile davon zu unterdrücken, ...? Weiß ich nicht - kann ich nicht beurteilen.
Ich habe auch so meine Zweifel, ob das, was in der Presse steht, immer der Wahrheit entspricht - meine Haltung dürfte Dir bekannt sein.
Auch erscheint mir vieles, was "Augenzeugen" berichten, ob dies immer der "Wahrheit" entspricht?
    Zeugen sind manchmal sehr subjektiv ... meist emotional ... beeinflußbar.
    Sie sehen etwas, beurteilen es aber so, wie sie es sehen wollen ... was ihrer (vorgestellten) Meinung entspricht.
Ich kann nicht etwa ein Idi Amin mit Kubas Präsident Fidel Castro oder dem ehemaligen serbischen Präsidenten Milošević vergleichen – ist nicht meine Absicht … dies halte ich auch schlichtweg für unseriös … gebe ich Dir vollkommen recht.
Und doch halte ich alle drei für Diktatoren!
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon Der Neandertaler » Sonntag 20. November 2011, 22:36

Hallo elfenpfad.
elfenpfad hat geschrieben:Hallo Neandertaler

Nun, bevor man einer Rede bis zum Ende zugehört hat, weiss man ja noch garnicht, was darin angesprochen wird.
Es ist eine Frage der Fairness und der Höflichkeit, und wie ich meine ein unverzichtbares MUSS auf der politischen Bühne !

Denn es könnten ja auch einmal ganz neue Punkte angesprochen werden, oder Dinge, die der politischen Debatte und der Zusammenarbeit unter den Völkern dienlich wäre.
Denn erst DANN kann man darüber diskutieren, sich ein besseres Urteil erlauben.

Abendgruss
Vollkommen richtig!
Ich habe einen Arbeitskollegen - ich unterhalte mich sehr gerne mit ihm - er fällt allerdings meiner Meinung nach anderen zu oft in's Wort - er läßt sie nicht immer ausreden. Zuerst dachte ich, es sei Unhöfflichkeit oder ein Versehen von ihm, bis ich dahinterkam - und er es mir indiekt bestätigte - er findet, es sei sein Recht:
weil der Andere "in die falsche Richtung denkt."

Allerdings habe ich es noch nie erlebt - um bei unserem Beispiel: Ahmadinedschad zu bleiben, daß Ahmadinedschad etwas anders zu erzählen hat, als etwas, das einer Verschwörungstheorie gleichkommt ... als etwas, das einem kranken Hirn entspringt.
Aber er ist nunmal Präsident eines Landes und hat ein gewißen Respekt zu bekommen.
Respekt vor dem Amt - nicht vor dem Mann!

Das - der Respekt vor'm Amt - war bei Ulbricht so, es ist bei Putin so, warum nicht bei Ahmadinedschad?
Wenn ich doch vorher weiß, worüber und was er sagt, lade ich ihn nicht ein. Aber für's Einladen sind ja andere, dafür sind mehrere Länder für zuständig ... nicht nur die USA.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: "Reframing" Manipulierte negative Assoziationen

Beitragvon Oneiro » Donnerstag 5. Januar 2012, 10:51

Neandertaler hat geschrieben:Obschon ich die "Mainstream"-Presse lese - in Form von Süddeutsche und FAZ, glaube ich nicht, daß ich ein schlechterer Mensch bin.
Nur weil ich öffentlich-rechtlich fernsehe und mich den privaten Sendern verweigere, fühle ich mich trotzdem ausgewogen informiert.


Es hat doch niemand behauptet, dass die Leser der Mainstream-Presse schlechte Menschen sind, ganz im Gegenteil, man muss aus allen Quellen lesen, darf sich nicht einseitig informieren, um sich ein eigenes Urteil bilden zu können.
Ich lese ja auch aus populären Quellen.

Neandertaler hat geschrieben:Warum werden dort überwiegend Internetseiten zitiert und erwähnt, Seiten, die der 9/11-Truth-Bewegung nahestehen?


LOOOL, genauso gut könntest du fragen, "wozu braucht man einen Fussball beim Fussball?" welche Seiten sollten Sie denn sonst zitieren, 9/11 Lie Bewegung???!!!

Neandertaler hat geschrieben:auch verschiedene Bücher, welche dieses Szenario des WTC-Anschlags der US-Regierung und dem Mossad anlasten - letztlich "den" Juden.


Danke ;) Damit lieferst Du das beste Beispiel für Reframing, die typische Antisemitismus Keule. Was hat denn der israelische Geheimdienst mit "den Juden" zu tun?
Ich bin ja auch nicht antiamerikanisch oder antideutsch, nur weil ich die CIA und den BND nicht mag. Alle Geheimdienste sind in meinen Augen verachtenswert.

Neandertaler hat geschrieben:Setze jetzt bitte nicht die amerikanische Öffentlichkeit - und die einiger Willigen - gleich der hiesigen. Pauschalierungen sind wenig hilfreich - sie helfen uns zwar stereoypisch durch den Alltag - sind aber selten gerecht.


Schon wieder eine negative Assoziation. Du pauschalisierst doch grad, indem du jedem, der berechtigte Zweifel an der offiziellen Darstellung von 9/11 hat, ganz dreist unterstellst, er hätte was gegen Amerikaner oder Juden.

Neandertaler hat geschrieben:Bedenken oder Hinterfragungen müssen aber doch schon erlaubt sein.


Genau!!!
"Einen Traum kann man nicht bauen, ein Traum baut sich. Er entzieht sich unserem Willen. Er kommt uns, oder er kommt uns eben nicht.
Der Traum hat sein eigenes Reich, und dieses Reich herrscht, wo die Möglichkeit einer Willenskraft ausgeschaltet ist.
In der Nacht schläft das Wollen, und wenn es nicht schläft, schlafen auch wir nicht."
Friedrich Weinreb - Kabbala im Traumleben des Menschen
Benutzeravatar
Oneiro
 
Beiträge: 508
Registriert: Samstag 17. Juli 2010, 01:16
Wohnort: Tief im Westen

Vorherige

Zurück zu Verschwörung & Intrigen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast