Schlammschlacht

Hier könnt Ihr Eure „Unstimmigkeiten“ in Ruhe „erörtern“...

Moderatoren: Britta, Guhrfisch

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon richy » Donnerstag 8. März 2012, 15:17

Hi M.S.
M.S hat geschrieben:Du kannst getrost davon ausgehen: wenn richy solkar einen Fehler nachweisen könnte, dann würde er ihm das wochenlang unter die Nase reiben. Ist komischerweise aber nicht passiert.

Ich meine deine Aussag ist falsch. Eben das selbe Prinzip wie bei Kurt. Aber immerhin ist eine gewisse interessante Logik darin impliziert. Und das gefaellt mir.

Deine Annahme, besser Behauptung lautet :

Wenn die Peron richy bei einer anderen Person einen Fehler nachweisen kann, dann reibt richy dieser anderen Person den Fehler wochenlang unter die Nase.

Das ist keine sehr nette Behauptung. Aber wenn diese Person richy nun tatsaechlich sehr hinterhaeltig und charakterlos ist, na dann ist diese Behauptung sicherlich wahr. Im Grunde behauptest du jetzt schon, dass die Person richy hinterhaeltig und charakterlos ist.

Ist komischerweise aber nicht passiert.

Jetzt verstehe ich das erst. Hey das ist eine irre sinnvolle Logik. Du meinst, dass Solkar kein Fehler unterlaufen ist, weil ich ihm keinen solchen wochenlang unter die Nase gerieben habe. Damit hast du sogar zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen :

Du hast bewiesen :

.... dass die Person richy hinterhaeltig und charakterlos ist.
.... das die Rechnung von Solkar voellig korrekt ist.

Und du musstest die Rechnung nicht mal pruefen ! Hey wie hast du das blos wieder geschafft. Das ist ja wie Zauberei. Also da muss ich jetzt erst darueber nachdenken.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon M.S » Donnerstag 8. März 2012, 15:42

richy hat geschrieben:Deine Annahme, besser Behauptung lautet :

Wenn die Peron richy bei einer anderen Person einen Fehler nachweisen kann, dann reibt richy dieser anderen Person den Fehler wochenlang unter die Nase.


Richtig, das ist meine Behauptung.
Ich erweitere diese sogar um den Satz: Es reicht bereits, wenn die Person richy glaubt einer anderen Person einen Fehler nachgewiesen zu haben,um diesen vermeintlichen Fehler der anderen Person wochenlang unter die Nase zu reiben.

Ich kann das selbstverständlich auch belegen. Soll ich? Das wird dann allerdings etwas länger.

richy hat geschrieben:Das ist keine sehr nette Behauptung. Aber wenn diese Person richy nun tatsaechlich sehr hinterhaeltig und charakterlos ist, na dann ist diese Behauptung sicherlich wahr. Im Grunde behauptest du jetzt schon, dass die Person richy hinterhaeltig und charakterlos ist.


Nette Implikation. Stammt allerdings nicht von mir, die hast du dir ganz alleine ausgedacht. Und falsch ist sie auch.

richy hat geschrieben: ...... Also da muss ich jetzt erst darueber nachdenken ....


Tu das.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon richy » Donnerstag 8. März 2012, 16:27

Hi M.S.
Jetzt werde ich selbst langsam unsicher. Solkars Aufgabenstellung enthaelt viele seltsame Zeichen und Symbole. Wie wollen wir nun feststellen ob sie tatsaechlich einen Fehler enthaelt ? Britta meint ja auch da waere nichts. Und richy ist bekannt dafuer, dass er sehr gerne blufft.

I) Nimm v, w ∈ ℂ
II) Addiere jene symbolisch und errechne den Betrag der Summe (|z| = sqrt(z*.z) f. z ∈ ℂ).
III) Errechne zudem symbolisch die Beträge von v und w (einzeln!) und addiere jene Beträge.

Der Unterschied zwischen dem Ergebnis von II) und III) illustriert den "Kollaps" einer skalaren Wellenfunktion, dargestellt in einer orthonormalen "Toy-Basis" mit Mächtigkeit 2.

(Von mir fett hervorgehoben. Was bedeutet eigentlich dieses sqrt ?)

Aber was waere nun wenn die Aufgabe tatsaechlich einen ganz groben Fehler enthalten wuerde ? EIn studierter Quantenmechaniker begeht nun doch einen Anfaengerfehler. Waere das schlimm ? Und waere dann richy nun doch brav und nett ? Und wie waere dann Solkar einzuschaetzen ? Er begeht einen kapitalen Fehler und erwaehnt dies nichteinmal am Rande. Statdessen schreibt er :
Solkar hat geschrieben:Deine Schwierigkeiten schon bei dieser bewusst einfach gehaltenen Rechenaufgabe erhärten den Eindruck, dass Du nie einen universitären Kurs zur QM erfolgreich absolviert und auch nie ein Lehrbuch dazu ernsthaft durchgearbeitet hast.


M.S. hat geschrieben:Auf seine eigenen formalen Fehler geht richy natürlich nicht ein.
Hmm... auch auf dieser Seite nicht ?
viewtopic.php?f=52&t=404&hilit=Nimm+v%2C+w+%E2%88%88+%E2%84%82&start=110
Oder hier :
Ja klar. Ich hab in dem Thread doch eingestanden zwei Fluechtigkeitsfehler begangen zu haben.

Vor allem das vertippte Vorzeichen sollte man noch genauer untersuchen. Man wird ja ganz wirr. Wie waren denn eigentlich die anfaenglichen Aussagen nochmal ? Richies Vorzeichenfehler ? Oder die Aufgabenstellung von Solkar, die M.S. hervorgekramt hat ? Kurzer Rueckblick :
Britta hat geschrieben:Es kommt ja auch immer darauf an, was überwiegt: Der sachliche Teil oder die Seitenhiebe. Und da schneiden girl friday, du und richy ziemlich schlecht ab, im Vergleich mit Solkar.

Richy hat geschrieben:Deine haltlosen Behauptungen sind herrlich.
viewtopic.php?f=52&t=404&start=170
(Solkars Schipfwortliste)

M.S. hat geschrieben:Ich habe das alles gelesen. Die Quintessenz ist folgende: richy behauptet: "Kopenhagener Deutung" != "Kopenhagener Interpretation". Das alles verpackt mit dem üblichen blabla. solkar hat ihm dann konkret auf den Zahn gefühlt und richy eine Formel reingestellt, die richy offenbar zu hoch war. (Wenn richy eine Formel zu hoch ist, beginnt er über Definitionen zu streiten). Seitdem bekommt solkar von richy seine Seitenhiebe ab (Stichwort: Kann höchstens mit Latex umgehen und schöne Formeln reinstellen, aber sonst hat er keine Ahnung und so weiter.). Das übliche halt wenn richy argumentativ nicht mehr weiterkommt.

Und Britta meint zu Solkars Aufgabe :
Britta hat geschrieben:Ich kann da keinen Fehler entdecken und dem Verlauf der Diskussion nach hat er auch keinen Fehler gemacht. Oder ist das ein Fehler, den nur du siehst?
Vielleicht sieht ihn auch Bell ?
M.S. hat geschrieben:Du kannst getrost davon ausgehen: wenn richy solkar einen Fehler nachweisen könnte, dann würde er ihm das wochenlang unter die Nase reiben. Ist komischerweise aber nicht passiert.

Wie kommen wir nur von Solkars Schimpfworten zu Richies Vorzeichenfehler ?
Tja und nun ?

M.S hat geschrieben:Richtig, das ist meine Behauptung.
Ich erweitere diese sogar um den Satz: Es reicht bereits, wenn die Person richy glaubt einer anderen Person einen Fehler nachgewiesen zu haben,um diesen vermeintlichen Fehler der anderen Person wochenlang unter die Nase zu reiben.

Ich kann das selbstverständlich auch belegen. Soll ich? Das wird dann allerdings etwas länger.

Aehem, wenn M.S. das jetztnoch belegt, dann sind wir ja bei einem voellig anderen Thema gelandet. Nur weilich Brittas und M.S Argumentationsweisen beilaeufig mit denen von Kurt verglichen habe.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon M.S » Donnerstag 8. März 2012, 16:48

Wie kommen wir nur von Solkars Schimpfworten zu Richies Vorzeichenfehler ?
Tja und nun ?


viewtopic.php?f=52&t=522&p=14457#p14454



richy hat geschrieben:Aehem, wenn M.S. das jetztnoch belegt, dann sind wir ja bei einem voellig anderen Thema gelandet. Nur weilich Brittas und M.S Argumentationsweisen beilaeufig mit denen von Kurt verglichen habe.


Nein, nur weil du's nicht lassen kannst, in Nebenthread's wild rundumzuschlagen. Ich erinnere dich: "der Depp".
Auch wenn du dich auf den Kopf stellst - du wirst das Thema sicherlich nicht wieder einmal wechseln, nur weil bei dir der Hut brennt, Osterhase.
Kurt's Thread - dein Einstieg - dein Rundumschlag. Nicht mehr und nicht weniger. Fehlt dir jetzt der Mumm, für deine ewigen Giftbesprühungen einzustehen? Deine Quantenprivatphysik interessiert mich nicht die Bohne. Mich interessiert der "Depp". Kommt da noch was?
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon richy » Donnerstag 8. März 2012, 18:15

M.S. hat geschrieben:Mich interessiert der "Depp". Kommt da noch was?

Ja meinst du dein Spielchen, das du mit folgenden Aussagen begonnen hast waere schon aus ?
M.S hat geschrieben:solkar hat ihm dann konkret auf den Zahn gefühlt und richy eine Formel reingestellt, die richy offenbar zu hoch war. (Wenn richy eine Formel zu hoch ist, beginnt er über Definitionen zu streiten).

M.S. hat geschrieben:Du kannst getrost davon ausgehen: wenn richy solkar einen Fehler nachweisen könnte, dann würde er ihm das wochenlang unter die Nase reiben. Ist komischerweise aber nicht passiert.

Und egal wie es konkret ausgeht kann ich jetzt schon behaupten, dass du dir erlaubst solche Aussagen zu treffen obwohl du von dem Sachverhalt um den es geht anscheinend keinen blassen Schimmer hast. Das ist sehr unvorsichtig.Britta ist da vorsichtiger. Der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen basiert auf Themen von denen du offenbar keine Ahnung hast. Ist dir das bewusst ? Wendest du diese Methode oefters an ?
Ich mach dir folgenden Vorschlag :

Wenn Solkars Aufgabenstellung keinen Fehler enthaelt und darauf basieren ja deine ganzen Behauptungen, dann darf mir Kurt seine Deppenkrone verleihen. Obwohl ich mich im Grunde nur als schlechter Mathematiker bewiesen habe.

Und falls Solkars Aufgabenstellung einen Fehler enthaelt, dann erhaelts du Kurts Deppenkrone. Und zwar ganz zu recht. Weil alle deine Annahmen, die bis ins Persoenliche gingen falsch waren. Und mein Vergleich mit Kurt gar nicht so daneben oder ? Ich mein du wuerdest dann soundso als Depp dastehen. Dem noch die Krone aufzusetzen waere halb so schlimm.

Von daher ein fairer Vorschlag oder ? Wir benoetigen nur noch einen neutralen, fairen Schiedsrichter. Und es ist dein Spiel, Du hast es begonnen, nicht ich.
Ich wuerde sogar Solkar als Schiedsrichter akzeptieren und seine Beurteilung ohne Widerspruch akzeptieren. Ohne "wenn" und "aber". Selbst wenn ich seine Meinung nicht teilen wuerde. Und ihn deswegen auch nicht irgendwie belaestigen. Ein Mann ein Wort. Und dazu noch eine Weile im Forum verbleiben, so dass du mich auch Depp nennen kannst. Allerdings nicht mehr sehr lange.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon richy » Donnerstag 8. März 2012, 22:08

Hi M.S.

Noch ein kleiner Hinweis. Wenn du meinst du koenntest dein Spiel nun abbrechen, dann erhalten zwar weder du oder ich die Deppenkrone, aber dann bist du ohne Zweifel ein Depp.

Begruendung :

1)
Der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen und Vorwuerfe ist abhaengig von einer mathematisch / physikalischen Aussage. Solkars Aufgabenstellung. Deren Fehlergehalt laesst sich voellig objektiv und fair bestimmen. Ich meine nichts uebersehen zu haben aber irren ist menschlich. Mit Solkars Form der Aufgabe konnte ich nichts anfangen und habe daher auch bei ihm nachgefragt. Mehrmals. Ein Schiedsrichter, z.B. Solkar selbst soll daher entscheiden. Ansonsten bleibt Solkars Person ganz aus dem Spiel. Egal welche Entscheidung er auch trifft. Dafuer verbuerge ich mich. Und damit ist der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen voellig objektiv bewertbar. Du hast sie selbst mit einem mathematisch /physikalischen Formalismus verknuepft. Nicht ich !

2)
Der Wahrheitsgehalt von Kurts Aussagen ist abhaengig von mathematisch / physikalischen Aussagen. Z.B. der Addition von Relativgeschwindigkeiten. Wenn sich Kurt weigert eine Pruefung dieser Aussagen vorzunehmen, indem er sich z.B. dumm stellt, so lautet die Forenkonvention, dass er als Depp bezeichnet werden darf. Das ist nicht notwendig, aber aus logischer Sicht berechtigt.

3)
Wenn du nun verweigerst Solkars Aufgabenstellung einer objektiven Prufung zu unterziehen, so verweigerst du deine Behauptungen und Beschuldigungen gegenueber meiner Person einer moeglichen objektiven Beurteilung zu unterziehen. Eine Beurteilung ist sogar mathematisch und damit voellig objektiv moeglich.

Wie lautet die Forenkonvention wenn ein Teilnehmer unbelegte Behauptungen aufstellt und sich einer objektiven Pruefung derselben verweigert ?
... Genau

Und was wuerde dich in dem Fall mit Kurt verbinden ? Genau, der Depp.
Und wie waere in diesem Fall meine beilaeufige Ausserung zu bewerten, dass Kurt und M.S. sehr aehnliche Argumentationsmittel verwenden? Als wahr oder falsch?

Wie du siehst. Wenn du dein Spiel nicht weiterspielst, dann haette dies logische Konsequenzen. Beim Schach haettest du mich uebrigends schon lange geschlagen. Ich spiele Schach auf Anfaengerniveau. Du spielst im Moment aber kein Schach sondern Muehle.

Gruessse
Zuletzt geändert von richy am Donnerstag 8. März 2012, 22:47, insgesamt 1-mal geändert.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon M.S » Donnerstag 8. März 2012, 23:34

&richy

Ich meinte deine Aussage mit dem "Depp" in einem fremden Thread. Kann natürlich sein, dass du das übergehen willst.

richy hat geschrieben:Und egal wie es konkret ausgeht kann ich jetzt schon behaupten, dass du dir erlaubst solche Aussagen zu treffen obwohl du von dem Sachverhalt um den es geht anscheinend keinen blassen Schimmer hast. ...

richy, deine privatphysik interessiert mich nicht. Wie oft soll ich es dir noch sagen. Deine Rechnungen sind, gelinde gesagt, mangelhaft. Da muss ich nichts von deinen Interpretations Spielchen wissen. Und ich rede jetzt nicht von deinen "Flüchtigkeitsfehlern". Rechne mir's doch einfach mal vor. Geht das ohne Flüchtigkeitsfehler, ohne formale Fehler?
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon Britta » Donnerstag 8. März 2012, 23:35

richy hat geschrieben:Aber was waere nun wenn die Aufgabe tatsaechlich einen ganz groben Fehler enthalten wuerde ? EIn studierter Quantenmechaniker begeht nun doch einen Anfaengerfehler.


So als Laie verlasse ich mich darauf, dass genug Leute mit Ahnung mitgelesen haben und, würde die Aufgabe einen groben Fehler enthalten, darauf hingewiesen hätten.

Bisher habe ich noch niemanden gelesen der schreibt, dass du Recht hast.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon Britta » Donnerstag 8. März 2012, 23:45

richy hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:solkar hat ihm dann konkret auf den Zahn gefühlt und richy eine Formel reingestellt, die richy offenbar zu hoch war. (Wenn richy eine Formel zu hoch ist, beginnt er über Definitionen zu streiten).


richy hat geschrieben:Und egal wie es konkret ausgeht kann ich jetzt schon behaupten, dass du dir erlaubst solche Aussagen zu treffen obwohl du von dem Sachverhalt um den es geht anscheinend keinen blassen Schimmer hast.

Der Wahrheitsgehalt deiner Aussagen basiert auf Themen von denen du offenbar keine Ahnung hast.

Obwohl ich mich im Grunde nur als schlechter Mathematiker bewiesen habe....


Ich habe auch den Eindruck, dass die Aufgabe für dich zu schwer war und du sie nicht richtig verstanden hast. So zumindest beurteile ich den Verlauf der damaligen Diskussion.

Aber ist ja nicht so schlimm, sich als schlechter Mathematiker zu beweisen. Ich hätte gar nicht erst versucht, die Aufgabe zu lösen.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

Beitragvon Britta » Donnerstag 8. März 2012, 23:56

M.S hat geschrieben:&richy

Ich meinte deine Aussage mit dem "Depp" in einem fremden Thread. Kann natürlich sein, dass du das übergehen willst.


Das erste Post in diesem Thread hat richy in Kurts Thread gepostet:

viewtopic.php?f=52&t=522&start=60

Das Post enthält auch schöne "Seitenhiebe" (das Thema hatten wir ja letzt erst).

Du hast dich selber dazu gezwungen dich als Depp in Foren darzustellen.( Lopez, Britta und M.S sind da aehnlich)


Britta hat geschrieben:und wieder bewahrheitet sich dass Menschen, die auf Andere einschlagen, die beste Beschreibung von sich selbst abgeben.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

VorherigeNächste

Zurück zu Celebrated Deathmatch

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste