Re: Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl
Verfasst: Donnerstag 8. März 2012, 10:00
Britta hat geschrieben:Es kommt ja auch immer darauf an, was überwiegt: Der sachliche Teil oder die Seitenhiebe. Und da schneiden girl friday, du und richy ziemlich schlecht ab, im Vergleich mit Solkar.
Deine haltlosen Behauptungen sind herrlich.
viewtopic.php?f=52&t=404&start=170
solkar hat geschrieben:Soll das jetzt eine Prosa-Fassung Deiner privaten QM werden? ...Das Problem fängt dann an, wenn Leser sich aus halbverstandener Prosa physikalische Weltbilder stricken und jene auch noch verkünden ...Stimmt's oder hab ich recht? ... Gehen wir also davon aus, dass Du keine nennenswerte Vorbildung im Bereich der QM hast und nur Deine Privatphysik hier vertonen möchtest. ...aber dennoch werde ich Dir Deine Dampfplauderei nicht durchgehen lassen. ... (Wenn ich mitansehe, wie Du, in Manier bester crackpottery Dich oben bemühst, solange Bezeichner umzubennen, bis es sich für Dich vertraut anfühlt, könnte ich mich schon wieder vor Lachen auf dem Boden rollen...) ... Aus der Tatsache, dass jene darüber wortreicher schwafeln, als Physiker dies zu gemeinhin tun pflegen, folgt nicht dass jene besser informiert seien ...
Und jetzt lass ich Dich mit Deiner Privatphysik in Ruh ....
Super richy! Du bist DER Durchblicker schlechthin! ....
Richy, von QM hast Du keinen Plan, wissenschaftliche Prosa kriegst Du nicht gedeutet und selbst mit Ironie hast Du schon Probleme - gibt's es eigentlich irgendetwas, was Du wirklich kannst? .... es ist nach meinem Verständnis gar nichts 'Besonderes' daran, Deine Dampfplauderei als solche zu erkennen. ... Natürlich ist es für Deine Dampfplauderei negativ, dass sie als solche erkannt wird; deshalb wirke ich natürlich "negativ" auf die Geschlossenhait Deines Paralleluniversums. ....Btw - mir fällt gerade auf, dass Du im Parallelthread jetzt auch über die SRT und ART fabulierst - ich denke, ich werde da auch noch mal etwas den Dampf aus dem Deinem Geschwurbel herausnehmen. ... Du kannst Dir vmtl denken,, was ich von solchem Geschwurbel halte. aber was Prof. Mutschler da betreibt, würde ich schon gerne als Dünnbrettbohrerei bezeichnet wissen wollen -.... ganz ohne Ansehen der Person; einfach textimmanent gewertet. ... und schwallt z.B. nicht über neue Physik aus neuen Karten für alte Metriken und "ℜ"s herum, wie jemand in Tübingen. .... Unterschiede dort zusammenzuphantasieren wo keine sind erhöht die Entropie .... ist der nächste entropische Schub für Deine Exegesen, also immer vorwärts! ...das war nur der tägliche Witz über Deine terminologischen Verrenkungen gewesen. ...Schlimm ist aber, dass Du trotz Deiner Unkenntnis in diesem Bereich anderen TN Deine Privatphysik aufzuschwatzen versuchst. ,...richy, bist Du jetzt zu faul zum Selberschwurbeln und willst mich dafür einspannen?
In einem einzigen Thread ! Thema war Beweisfuehrung. Dazu kam von Solkar absolut nichts. Der Grund war wohl, dass der Meister in der Auftrittswahrscheinlichkeit das Betragsquadrat mit dem Betrag verwechselt hat.
Kann ja vorkommen. Eingestanden hat er den Fehler leider nie.
Es geht aber um Kurt , M.S.und dich Britta. Nicht um Solkar.