Rel.Massenzunahme

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 31. März 2011, 10:27

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Manuel, alle Vorhersagen, die die Dirac-Gleichungen macht werden seit 80 Jahren immer wieder bestätigt. Was für welche Vorhersagen meinst Du denn? Quantenmechanik gibt die Wirklichkeit eins zu eins wieder. Die Interpretation dieser Beobachtungen ist völliger Unsinn und nicht die Gleichungen. Die Gleichungen sind Perlen in Wissenschaftsgeschichte. Ums Proton herum gibt es keine mysteriöse Wolke, sondern eine schwingende Saite.

Ach Zarathustra, Du wirst es nie begreifen, Du verstehst nicht, was eine Theorie ist, wie Du das interpretierst, ist egal, das ist nur eine bildliche Beschreibung. Wenn Du nichts an am mathematischen Formalismus änderst, hast Du nichts Neues.


Zarathustra. hat geschrieben:
Was die Rechnung für die Masse betrifft, habe ich die rechnerisch ermittelte Masse des Elektron-Neutrinos angegeben: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Ich will Deine Rechung sehen, raffst Du das immer noch nicht?
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6566
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 31. März 2011, 11:54

Guten Tag Manuel
Das sind Dirac-Gleicungen .Experimentelle Daten werden seit 80 Jahren täglich angehäuft.
Also.Mathematische Beschreibung-Experimentelle Bestätigung-Logik.Gesunden Menschenverstand.Bildliche Vorstellbarkeit.
Das alles BEWEIST doch meine Feststellungen.Was fehlt noch?
Wenn Du NICHTS,aber auch wirklich NICHTS sachliches zu sagen hast ,dann bleib doch ruhig.Warum willst Du unbedingt irgendetwas gesgagt haben ?Warum?
Die Sind Dirac-Gleichungen und meine Feststellungen.Sage etwas dazu .Ist es richtig?ist es falsch?dann sachliche BEGRÜNDUNG.Kein Märchen.Keine geschichten
------------------------

In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.

Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t

Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)


Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.

Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld

H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0

Wobei
v=dx/dt=c.a

Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .

Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).

Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)

Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .

Diese Gleichungen führen zu den tiefsten ,wichtigsten Zusammenhänge zwischen den vielen Physikalischen Größen.bzw deren physikalischen Bedeutung.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 1. April 2011, 16:07

Guten Abend Manuel

Stell Dir vor ,Du erfährst durch Medien (wissenschaftliche Zeitschriften ,Inter net…) daß eine Gruppe Physiker in Schweiz folgendes festgestellt ,die bereits von allen Experten anerkannt wurde.(einige der Feststellungen ,um nicht zu sagen Perlen).

-----------------------------------------------------------------------------------
-Die Begriffe „Zeit“,“Energie“ und „Masse“ sich letztlich auf eine einzige physikalisch messbare Größe nämlich die Frequenz beziehen (auf diese zurückzuführen sind)

Mit der Angabe diese einzige Größe sind die Energie ,Eigenzeit und Masse des Objektes eindeutig bestimmt und festgelegt.

-Elektron ist tatsächlich das ,was in QM mathematisch beschrieben wird,nämlich eine dreidimensionale Membran ,die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt.

Mit dieser Feststellung bleibt von derzeitigen Interpretationder QT nichts übrig

----------
Darum geht es .Ich bin wirklich froh ,daß Du endlich die Wichtigkeit dieser Erkenntnisse anerkennst ,und dich dementsprechend verhältst ,in dem Du Dich zurückhältst und nicht den Eindruck erweckst ,ob jemand tatsächlich etwas (auch im Ansatz)sachliches dagegen gesagt hat.

Also wir stellen fest:
Zumindest in diese vier Foren gibt es keinen Physiker ,der etwas sachliches (nicht philosophisches d.h.Gleichungen und Experimente) dagegen vorzutragen hat.

Wenn keiner was sachliches schreibt ,dann komme ich auf nächste Feststellung (mein Lieblingsthema). Der Spin dessen Bewegungsart sovielen soviel Kompfschmerzen beitet hat.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon nocheinPoet » Freitag 1. April 2011, 17:39

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Manuel, stell Dir vor, Du erfährst durch Medien, dass eine Gruppe Physiker in der Schweiz folgendes festgestellt hat haben und dass bereits von allen Experten anerkannt wurde.

1) Die Begriffe Zeit, Energie und Masse sich letztlich auf eine einzige physikalisch messbare Größe nämlich die Frequenz beziehen (auf diese zurückzuführen sind)
2) Mit der Angabe diese einzige Größe sind Energie, Eigenzeit und Masse des Objektes eindeutig bestimmt und festgelegt.
3) Elektron ist tatsächlich das, was in der QM mathematisch beschrieben wird, nämlich eine dreidimensionale Membran, die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt. Mit dieser Feststellung bleibt von der derzeitigen Interpretation der QT nichts übrig. Darum geht es.

Ist doch Unfug, muss ich mir auch nicht vorstellen, selbst wenn heute der 1.April ist nicht. :D


Zarathustra. hat geschrieben:
Ich bin wirklich froh, dass Du endlich die Wichtigkeit dieser Erkenntnisse anerkennst, und dich dementsprechend verhältst, in dem Du Dich zurückhältst und nicht den Eindruck erweckst, ob jemand tatsächlich etwas (auch im Ansatz) Sachliches dagegen gesagt hat.

Du irrst Dich wie so oft, ich habe Deine Erkenntnisse nicht anerkannt.


Zarathustra. hat geschrieben:
Also wir stellen fest, zumindest in diese vier Foren gibt es keinen Physiker, der etwas Sachliches dagegen vorzutragen hat. Wenn keiner was Sachliches schreibt, dann komme ich auf nächste Feststellung (mein Lieblingsthema). Der Spin dessen Bewegungsart so vielen soviel Kopfschmerzen bereitet hat.

Nein, wir halten mal fest, dass keiner noch Bock hat, mir Dir zu diskutieren, weil Du das nicht kannst. Das was man Dir sachliches dazu geschrieben hat, willst Du nicht sehen. Weißt Du, das wirklich lustige ist, das Du ja sagst, die QM wäre richtig, und ein ganz wichtiger Teil der QM ist die Unbestimmtheitsrelation, welche Du ja bestreitest.

Hier kannst Du das nachlesen: http://www.quantenphysik-schule.de/ubr.htm
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6566
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 2. April 2011, 09:32

Guten Tag Manuel

---------------------------------------------------------
-Die Begriffe „Zeit“,“Energie“ und „Masse“ sich letztlich auf eine einzige physikalisch messbare Größe nämlich die Frequenz beziehen (auf diese zurückzuführen sind)

Mit der Angabe diese einzige Größe sind die Energie ,Eigenzeit und Masse des Objektes eindeutig bestimmt und festgelegt.

-Elektron ist tatsächlich das ,was in QM mathematisch beschrieben wird,nämlich eine dreidimensionale Membran ,die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt.

Mit dieser Feststellung bleibt von derzeitigen Interpretationder QT nichts übrig
-----------------------------------------------------------
Wo und was hat Jemand was Dazu gesagt?.Basis der Diskussion sind Dirac-Gleichungen)
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Artie » Samstag 2. April 2011, 09:40

Das ist wirklich der Gipfel der Unverschämtheit!

nocheinPoet. hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:Guten Tag Manuel

---------------------------------------------------------
-Die Begriffe „Zeit“,“Energie“ und „Masse“ sich letztlich auf eine einzige physikalisch messbare Größe nämlich die Frequenz beziehen (auf diese zurückzuführen sind)

Mit der Angabe diese einzige Größe sind die Energie ,Eigenzeit und Masse des Objektes eindeutig bestimmt und festgelegt.

-Elektron ist tatsächlich das ,was in QM mathematisch beschrieben wird,nämlich eine dreidimensionale Membran ,die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt.

Mit dieser Feststellung bleibt von derzeitigen Interpretationder QT nichts übrig
-----------------------------------------------------------
Wo und was hat Jemand was Dazu gesagt?.Basis der Diskussion sind Dirac-Gleichungen)


DAS SAGT *JEMAND* DAZU:
nocheinPoet hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Manuel, stell Dir vor, Du erfährst durch Medien, dass eine Gruppe Physiker in der Schweiz folgendes festgestellt hat haben und dass bereits von allen Experten anerkannt wurde.

1) Die Begriffe Zeit, Energie und Masse sich letztlich auf eine einzige physikalisch messbare Größe nämlich die Frequenz beziehen (auf diese zurückzuführen sind)
2) Mit der Angabe diese einzige Größe sind Energie, Eigenzeit und Masse des Objektes eindeutig bestimmt und festgelegt.
3) Elektron ist tatsächlich das, was in der QM mathematisch beschrieben wird, nämlich eine dreidimensionale Membran, die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt. Mit dieser Feststellung bleibt von der derzeitigen Interpretation der QT nichts übrig. Darum geht es.

Ist doch Unfug, muss ich mir auch nicht vorstellen, selbst wenn heute der 1.April ist nicht. :D


nocheinPoet. hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:Also wir stellen fest, zumindest in diese vier Foren gibt es keinen Physiker, der etwas Sachliches dagegen vorzutragen hat. Wenn keiner was Sachliches schreibt, dann komme ich auf nächste Feststellung (mein Lieblingsthema). Der Spin dessen Bewegungsart so vielen soviel Kopfschmerzen bereitet hat.

Nein, wir halten mal fest, dass keiner noch Bock hat, mir Dir zu diskutieren, weil Du das nicht kannst. Das was man Dir sachliches dazu geschrieben hat, willst Du nicht sehen. Weißt Du, das wirklich lustige ist, das Du ja sagst, die QM wäre richtig, und ein ganz wichtiger Teil der QM ist die Unbestimmtheitsrelation, welche Du ja bestreitest.


Was soll das?
Du hast das wortwörtlich schon genauso geschrieben und Antwort bekommen.
Du benimmst die wie die "drei Affen"
Nichts hören.
Nichts sehen.
Nichts sagen.
Glaubst du es merkt keiner, das du in andere Threads wechselst, wenn du keine Antworten mehr hast?
Als "Himalaya" solltest du aber fest und ruhig stehen, wie du übrigens selber schreibst und endlich mal alle Fragen beantworten
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 2. April 2011, 10:47

Guten Tag Manuel

Denk darüber nach ,was Du hier tun willst.Es geht um die wichtigsten Fragen und Antworten in der Wissenschaftsgeschichte die von mir hier vorliegen.
Wenn Du wirklich an diese Fragen b.z.w. die Antworten darauf interessiert bist, hast Du jetzt die ehrenhafte Aufgabe (große Möglichkeit) ,in Deinem Forum die Richtigkeit dieser Feststellungen (Antworten) unter Beweis stellen zu lassen.

Dein Verhalten bis jetzt hilft nur dazu ,daß der Eindruck steht ,Du hättest tatsächlich etwas sachliches gesagt ,und bietest allen Physikern (letztlich alle Physiker der Welt) in diese vier Foren, sich zurückhalten zu können ,und über etwas (in ihre Foren) anderes zu diskutieren ,anstatt über die physikalische Bedeutung der fundamentalsten Begriffe der Physik (Raum.Zeit,Energie,Masse und SPIN ).
Darüber ,ob die Spinbewegung Anschaulich ist? Über Dirac-Gleichungen.
Denk darüber nach.Es geht nicht um Personen (Dich ,mich ,..).Es geht um diese wichtige Erkenntnisse in der Geschichte.Bewahre die ehrenhafte Aufgabe eines Gastgebers,bei dem solche Perlen zur Untersuchungen auf dem Tisch liegen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 2. April 2011, 13:22

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Tag Manuel, denk darüber nach, was Du hier tun willst. Es geht um die wichtigsten Fragen und Antworten in der Wissenschaftsgeschichte die von mir hier vorliegen.

Nein, erstmal ist die wichtigste Frage, wie man die RT und die QT vereinigen kann, wie man die Gravitation bei Schwarzen Löchern und auch ganz kurz nach dem Urknall und auch innerhalb von Teilchen berechnet. Das muss ich Dir wieder sagen, dass nur Du glaubst, dass Deine Antworten wichtig sind und auch wirklich was beantworten.

Das sagst nur Du, keiner außer Dir glaubst das und behauptet das, Du hast seit Jahren darüber geschrieben, nicht einer hat gesagt, das ist ja toll. Das sollte Dir nun wirklich zu denken geben, und das bedeutet eben nicht, das die alle vor Ehrfurcht sprachlos geworden sind, sondern das Du einfach Mumpitz quatscht, und man Dich für einen Spinner hält. Ist nun mal so.


Zarathustra. hat geschrieben:
Wenn Du wirklich an diesen Fragen bzw. denn Antworten darauf interessiert bist, hast Du jetzt die ehrenhafte Aufgabe (große Möglichkeit), in Deinem Forum die Richtigkeit dieser Feststellungen (Antworten) unter Beweis stellen zu lassen. Dein Verhalten bis jetzt hilft nur dazu, dass der Eindruck steht, Du hättest tatsächlich etwas Sachliches gesagt und bietest allen Physikern (letztlich alle Physiker der Welt) in diese vier Foren, sich zurückhalten zu können, und über etwas (in ihre Foren) anderes zu diskutieren, anstatt über die physikalische Bedeutung der fundamentalsten Begriffe der Physik (Raum, Zeit, Energie, Masse und Spin).

Was auch immer Du meinst…;)


Zarathustra. hat geschrieben:
Darüber, ob die Spinbewegung anschaulich ist? Über Dirac-Gleichungen. Denk darüber nach. Es geht nicht um Personen (Dich, mich,...). Es geht um diese wichtigen Erkenntnisse in der Geschichte. Bewahre die ehrenhafte Aufgabe eines Gastgebers, bei dem solche Perlen zur Untersuchungen auf dem Tisch liegen.

Du wirst nicht weiter kommen, Du wirst nicht bewegen, Du wirst immer nur Widerspruch ernten. Da sind keine Perlen, und ob man nun eine „bildliche“ Beschreibung für den Spin hat, oder nicht spielt keine Rolle. Dazu kommt, das Du bisher keine klare Beschreibung vorgetragen hast, warum man zwei Rotation braucht, um den Ausgangszustand zu erreichen, auf der Webseite, die ich Dir verlinkt hatte, gab es eine echt gute mit dem Möbiusband.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6566
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 2. April 2011, 14:14

Guten Tag Manuel
Einziger Sachbezogener Satz in deinem Beitrag war Dein Hinweis auf Spinbewegung .
Das ist sehr sehr gute Basis für eine Diskussion.
Diese Bewegung wurde Bildlich durch Umstülpungsvorgang eines Yin -Yang Symbol (Reißverschluss in drei Richtungen) dargestellt.

Mathematische Beschreibung ,entweder
-in SU2 Formalismus -Dirac-oder Pauli Matrizen oder in
-H1 -Hamilton-Quaternionen.
Der beweis wird jeden Tag durch mag.Moment dieser Teilchen Millionenfach bestätigt.
Was fehlt noch?

Hast Du etwas einzuwenden?
Manuel.Du kannst nicht behaupten ,Du bist nicht in der Lage zu verstehen ,daß die Physikalische Bedeutung dieser Begriffe zu den größten Errungenschaften der Physik gehören ,und hier weiter über Physik sprechen wollen.Das ist Unmöglich .Das geht nicht.wie oft soll ich den sagen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 4. Juni 2011, 11:07

Hier eineige von meine Beiträge in Quantenforum ,die Herr Schulz dankenswerterweise einige Zeit dort stehen ließ.
*************************************************************************************
Pfadfinder
Zum dritten Mal
Über schwarze Löscher und ART kann Tausend Jahrelang diskutiert werden ohne richtiges (vollständiges) Ergebnis ,solange man nicht weiß,was überhaupt die Masse bedeutet,was die Zeit bedeutet ,was die Energie bedeutet.
Das alles kann nur geklärt werden ,wenn man über die stabile Elementarteilchen und seine Eigenschaften gesicherte Erkenntnisse hat.
Deshalb fragen Sie die Physiker ,
-welcher Zusammenhang besteht zwischen einem Teilchen und seine Eigenschaften.
-Ob Spinbewegung bildlich darstellbar ist-
-Ob ….
Zarathustra ist der einziger Mensch auf der welt ,die diese fundamentale Fragen der Physik beantwortet hat.
Fragen Sie die Physiker ,ob einer etwas dagegen zu sagen hat.
Wenn nicht ,dann ist jede einzelne dieser Feststellungen wichtiger als alle Nachrich-ten der Welt ,die über Massenmedien laufen.

Und Sie diskutieren über schwarze Löcher.
Was soll den Unsinn.wenn Sie wirklich wissen wollen ,wie die Welt funktioniert ,dann fragen Sie die Physiker ,ob diese etwas dazu zu sagen haben oder nicht.
Wovor haben Sie denn Angst?

Fragen Sie einfach ,ob Jemand etwas (mathematisch ,logisch ,experimentelle Beo-bachtungen) gegen meine bildliche Darstellung der Spinbewegung zu sagen hat oder nicht?
Wenn nicht ,ist allein diese Erkenntnis Millionfach wichtiger als Millionen solche Diskusionforen über irgendetwas (schwarze löcher) ,wovon niemand eine genaue kenntnisse hat.

***************************************************************************************

Was die relative Geschwindigkeit b.z.w.die kinetische Energie des Teilchens betrifft:

Wir stellen uns diesmal tausend Protonen vor, die im Universum verteilt ,herumfliegen .
Jedes Teilchen (Beobachter) ,gibt eine andere kinetische Energie für die übrigen 999,als ein anderes .
Welche absolute Energie hat aber das Teilchen in eine Zeitspanne von t=0 bis t+1(eine zunächst willkürliche Zeiteinheit) ?

1-Gibt es überhaupt diese absolute Geschwindigkeit (Energie)?

2-Ist es möglich diese absolute Energie (Geschwindigkeit) zu bestimmen?


1-Es muss diese geben ,denn in diese Zeitspanne ist die Gesamtenergie des Univer-sums eine absolute Zahl (Größe) und keine relative, was auf die absolute Energie jedes einzelnes Teilchens (in diese Zeitspanne) impliziert.

2-Seit geraume Zeit wird diese absolute Geschwindigkeit durch De-Broglie Wellen-länge bestimmt.
Wenn die Materiewellenlänge des Teilchens gemessen wird,ist damit auch die absolu-te Energie (Geschwindigkeit ) des teilchens bestimmt ,denn diese Wellenlänge be-zieht sich nicht auf ein anderes Objekt ,sondern auf Raum selbst (Grundfrequenz-ruhemasse,Ruheenergie,Nullpunktenergie) d.h. auf maximale Durchlässigkeit (polari-sierbarkeit des Raumes-Raumwiderstand-Lichtgeschw.-mag und elekt.Feldkonstanten) des Raumes.
************************************************************************************************
In Newton Physik gibt es keine absolute Zeit.Die Zeit(einheiten) wird (werden) durch die relative Bewegung der materiellen Objekte (Erde um die Sonne,pendel ..) zuein-ander ermittelt.Keinem Einzelobjekt wird eine Eigenzeit zugewiesen.

Bei Newton besitzen die Vektoren drei Komponenten (x,y,z) .In vollständige Be-schreibung der Natur (QM)ist es unerlässlich den Zusammenhang zwischen Raum und deren Bewegung ,die durch die Zeit ausgedruckt wird ,in mathematische Glei-chungen zu formulieren, was zu Vierervektoren führt.Das heißt die Vektoren haben auch eine Nullkomponente ,die Unabhängig von der relativen Bewegung des Objek-tes ist.

Wir stellen uns ein Proton vor,das sich in Ruhezustand befindet.(ein Dirac-Teilchen)
Es bewegt sich in keine Raumrichtung und ist an Koordinatennullpunkt festgebunden.
1-Wie bewegt es sich jetzt nur in Nullte Komponente
2-wie wird seine Eigenzeit ermittelt?

1-Es bewegt sich (schwingt)mit der L.G.in sich ,und zwar mit der ewig festgelegten Grundfrequenz (Grundschwingung),die der Comptonwellenlänge des Teilchens ent-spricht.(Spin oder Zitterbewgung)


2-In diesem Fall (Relative Ruhe) wird die Zeitentwicklungsfaktor (der Wellenfunkti-on)als Energie identifiziert ,die die Anzahl der Schwingungen in einer willkürlich ge-wählten Zeiteinheit (also Frequenz) angibt und nichts weiter.

Jetzt stellen wir Zehn Protonen in verschidene Bereiche des Universums verteilt vor,zb.eins auf der Erde ,ein anderes in 4km höhe ,eins auf den Mond u.s.w.

Jeder ,der zehn Menschen ,die dort die Zeit messen ,zählen nur die Schwingungen.In Gleiche Zeitspanne ,schwingen diese Protonen mit einer anderen Frequenz (Eigen-zeit).d.h jeder Beobachter bekommt eine andere Zahl.
Je dichter der Raum ,desto langsamer schwingt das Teilchen .Das hat mit der Ge-schwindigkeit der Zeit nichts zu tun.Die Zeit gibt nur die Frequenz an.Die Zeit in Phy-sik ist nur eine Zahl.
Im nächsten Beitrag gehe ich auf das „Alter“ in diesem Zusammenhang ein,um deutlich zu machen ,daß es keinen Sinn hat ,über das Alter eines Menschen auf die phy-sikalische Basis zu sprechen .denn die Teilchen ,woraus die Menschen bestehen ,sind Milliarden Jahre Alt ,und ständig gehen die alte Teilchen und kommen neue (Nah-rungsaufnahme).
Was die Bedeutung der zeit in Physik anbelangt ,bedarf es ein gründliches Umden-ken.Zeit (in Physik) ist ein Begriff, eine Relation und nicht etwas ,was dehnen und stauchen kann ,wie Kaugummi.Es ist wirklich lächerlich,Zeit geht dort langsamer ,hier schneller .Die Zeit rennt nicht,sie hat genug zeit -:)
Ein Teilchen schwingt da langsamer als dort .was denn das mit der Zeit als Entität zu tun?
Bemerkung.
-Was Zeitkmponente genannt wird ,ist in mathematische Gleichungen gar keine Zeit-komponente ,sonder auch eine Raumkomponente mirt der Dimension einer Länge (ct).
-Das Feld (Teilchen ) bewegt sich in relative Ruhe mit L.G.in sich (Comtonwellenlän-ge-grundfrequenz),wenn es aber sich bewegt,geschieht dieser Bewegung auf Kosten der Feldschwingung (Ruheenergie-Grundfrequenz) ,was in invariante Flächenelement (fälschlich Linienelement gennant)
ds²=c²t²-r²
zum Ausdruck gebracht wird.
Daß der Schwerpunkt des Feldes (Teilchen) nicht schneller als Feld selbst sein kann ,versteht sich von selbst.
In Einstein Grav.Theorie ist die Zeit eine Absolute Größe ,die sich auf Grundfrequenz (Ruhemasse,Comtonwellenlänge) des jeweiligen Teilchens bezieht ,die unmittelbar-mit dem Raumwiderstand (e.und m. Feldkonstante ) verbunden ist.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

VorherigeNächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste

cron