Rel.Massenzunahme

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 10. Dezember 2011, 16:00

Guten Tag Manuel

Was glaubst Du,warum meine angekündigte Erläuterungen zu den einzelnen angesprochenen Punkten nicht voranschreitet?Ich war doch unterwegs, um mit meiner Tochter auf Weinachtsmarkt gehen zu können.

Zu Interesse der Besucher hier später.
Auf jeden Fall Herr MCD scheint zu bleiben(mitlesen),bis der Vorhang fällt,wie er vor lange Zeit dem Uli gesagt hatte.
Herr Uli fragte ihn (MCD) wie lange will er Zarathustra wahrnehmen(Sinngemäß).
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Dienstag 13. Dezember 2011, 01:21

Guten Morgen

Zunächst einige Beiträge von heute, die ich hierher verschiebe.
****************************************************************************************
Guten Tag Uli

Gut ,daß Du es gelesen hast.Dann kann ich Dir mit absoluter Gewissheit beweisen,daß die geltede Interpretation der Unschärferelation völliger Unsinn darstellt .
Außerdem:Bis jetzt könnte kein Wissenschaftler der Geschichte sagen,was überhaupt Energie ist oder was Masse und Eigenzeit ist.

Durch diese Gleichungen habe ich UNBESTREITBAR bewiesen ,daß alle diese drei Begriffe sich auf "FREQUENZ" des jeweiligen Objektes beziehen.
Diese Feststellung(Entdeckungen ist die wichtigste Entdeckung der wissenschaftsgeschichte,weil damit alle Jahrtausendalte offenen Fragen beantwortet werden können.
Uli .Hast DU was zu sagen oder willst du dich drehen und wenden wie in Quanten.de
Hast Du den denkbar geringsten Einwand?
Irgendetwas.Eine kleine unstimigkeit,eine kleine Kritik. wenn auch im Ansatz.Die kritik kann auch jede Art sein ,(Logisch,philosophisch,mathematisch ,experimentelle Daten u.s.w.)
Ich sage doch.Diese Argumente sind absolut unbestreitbar.
Wer hat etwas dagegen zu sagen? WER?


Guten Tag Uli

Wenn alles, was Du seit 10 Jahren gelesen hast, dir entgangen ist, wenn Es dir alles entgangen ist ,was ich in den Letzten Monaten und Tagen geschrieben habe,dann stelle ich rein,was ich vor Stunden Manuel schrieb.


----------------------------------
Guten Tag Manuel

Um die Physik (QM) zu verstehen, muss zuerst die errichtete Denkblockade beseitigt werden.

Die erste Blockade besteht in der Behauptung:

Die Eigenschaften des (Masse,Spin,Ladung und Parität) Teilchens hätten nichts mit der physikalischen (stofflichen) Struktur des Teilchens zu tun.

Diese Behauptung ist nicht nur falsch, sondern (im wahrsten Sinne des Wortes) WAHNSINN.

Jemand der nicht weniger Verstand hat als ein Esel ,muss 100%ig sicher sein,daß diese Eigenschaften sich auf stoffliche Struktur des Teilchens bezieh.
Worauf soll denn diese sich beziehen? Aus seine Seele?

Verstehst Du Manuel?
Es ist gut.Ich weiß, daß Du und alle anderen es wissen,trotzdem wiederhole ich diesen Satz zum hundersten Mal..
--------------------------------
Was meinst Du denn dazu?

Was beschreiben denn die Begriffe wie Masse,Ladung ,Spin und Parität ,wenn diese nichts mit der physikalischen (stofflichen ) Struktur des Teilchens zu tun haben?

Beziehen sich diese Eigenschaften auf Seele des Teilchens?
Beziehen sich diese Eigenschaften auf den Geist des Teilchens?
Oder

Beziehen sich diese Eigenschaften auf den körperlichen (physikalischen,stofflichen ) Struktur des Teilchens, die mit den makroskopischen stofflichen Geräte in Wechselwirkung treten und massbar werden und zwar 100%ig genau so wie die mathematische Gleichungen (z.B.Dirac-Gleichung-Maxwell-gleichung) voraussagen.

Also:Was sagst Du dazu?

PS:Unschärferelation ist auch genau unsinnig wie die o.a. Behauptung ,weil die geltende Interpretation auf die Unkenntnis über die ,ewig unveränderbare stofflichee, Struktur der Teilchen basiert.
Hast du diesbezüglich (Unschärfe)etwas zu sagen?



Guten Abend Uli
Da Dir anscheinend alles entgangenen ist ,hier nur ein Beitrag über Dirac-gleichungen.
____________________________________________________________
Guten Morgen Manuel
Ich kopiere meine zwei Beiträge in diesem Thread hierher damit Du siehst ,daß ich in deinem Thread (kritik QCD) auch nicht über QCD lange diskutieren will ,sondern über die Feststellungen ,von denen jede einzelne als größte Entdeckungen der Wissenschaftsgeschichte gehört
zB. Elektron schwingt ,tatsächlich in WIRKLICHKEIT ,genau so stofflich ,genau so mathematisch beschreibbar,genau so zu sehen ,genau so real ,wie die Saite eines Instruments,die ums Proton wie eine stehende Welle schwingt.Dieser Vorgang beschreibt die Dirac-Gleichungen.
Kannst darüber sprechen?Auch wenn dein Traum ist.Kannst Du in deinem Traum darüber sprechen.
Was ist Elektron in deinem Traum ?Wolke oder Saite?
--------------------------------------------------------------------


Es ist einfach festzustellen ,ob diese Juwelen sind oder Kohle,nur Mut)

Guten Tag Herr Schulz ,Herr türke ,und jeder ,der sich für Physik interessiert.Ich poste nochmal diesen Beitrag,um zu sehen ,ob Sie und andere Physiker hier ,etwas wissen wollen oder nur....


Das sind Dirc_gleichungen für ein ruhendes Elektron.

Wie wäre mit der Diskussion über Dirac_Gleichung ,denn damit wird klar,Was Energie,Masse,Zeit und Raum bedeuten d.h in welchem Zusammenhang diese Größen miteinander stehen.

Dirac-Gl,Ruheenergie und Spin.


In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.

Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t

Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)


Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.

Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld

H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0

Wobei
v=dx/dt=c.a

Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .

Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).

Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)

Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .

Diese Gleichungen führen zu den tiefsten ,wichtigsten Zusammenhänge zwischen den vielen Physikalischen Größen.bzw deren physikalischen Bedeutung.

Wir beginnen mit der ersten Feststellungen.

Ruheenergie wird durch Spinbewegung erzeugt .
Spinbewegung ist vollständig anschaulich. Und bildlich vorstellbar ,weil diese Bewegung tatsächlich stattfindet und stellt die Ursache alle physikalischen Größen wie Masse,elekt Ladung usw.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sehr geehrte Doktoren Herren Türke und Schulz

Die Bergiffe :
Raum,Zeit ,Materie ,Masse ,Energie und Spin

Sind die Grundbegriffe in Physik ,obwohl kein Mensch bis heute erklären könnte ,was diese Begriffe Physikalisch (materiell ,stofflich ,experimentell messbar) bedeuten .
Denn man kann weder die Masse,noch die Energie noch die Zeit messen.Was physikalisch messbar ist ,ist die Frequenz (Anzahl der Schwingungen) oder Wellenlänge .

Ich bin der erster Mensch ,der die physikalische Bedeutung dieser Begriffe erklärt und unbestreitbar bewiesen hat.(s. Thread allgemeines).

Ohne Kenntnis über die physikalische Bedeutung dieser Begiffe wird die Physik NIE verstanden und einheitlich beschrieben werden.
Diese Diskussionen führen nicht zum Ziel .Auch dann nicht ,wenn man eine Million Jahre über einzelaspekte diskutiert.
Deshalb frage Ich Sie ,ob Sie mindestens Ansatzweise etwas gegen diese Feststellungen vorzutragen haben.

Bin gespannt ,was jetzt kommt.Schweigen?Beschimpfungen?oder sachliche Diskussion?

Philosophie hat nichts mit der ,ewig unveränderbare Eigenschaften (Spin,Masse,Ladung und Parität) der Teilchen und deren Funktionsweise zu tun.

Wie die Materielle Welt (physik) funktioniert, bedarf weder Interpretation noch Philosophische Überlegungen.

Physik spricht nicht über die Gründe oder den Sinn und Zweck oder das Ziel der materiellen Welt,sondern die Religionen, Philosophische,mystische oder psychologische Schulen sprechen darüber.

Weitere Erläuterungen dazu und zu deiner andere Bemerkung (statistik) würde Rahmen dieses Threads springen. Deshalb empfehle ich in diesem Thread noch ein Buch von ihm (Greiner) und gehe auf den Rest, in anderem Thread „Physik von Zarathustra“ ein,zumal dort einige abgebrochne Diskussionen im Raum stehen,die während meiner kurzen Aufenthalt in quantenforum geführt wurde.
Jetzt hast Du die Möglichkeit die Diskussion in diesem Forum fortzusetzen.
Das erwähnte Buch:

Quantenmechanik
Einführung
.
----------------------------------------
Schalom Elfenpfad
Ich sehe gerade deinen Beitrag,deshalb poste ich doch jetzt diesen Beitrag ,damit alle sehen ,daß ich wirklich bemüht bin,die Threadstitel zu beachten.
Trotzdem werde ich (heute nacht vielleicht)den ganzen Beitrag in anderem Thread verschieben.Ich hatte sowieso vor ,dort auf Bemerkungen von Uli eingehen.
PS.Danke für deine Vorbeugungsmaßnahmen
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Dienstag 13. Dezember 2011, 13:39

Guten Tag Uli

Kannst Du dich in diesem Thread zu Wort melden und nicht in Thread "Literatur.."
Hier können wir darüber sprechen,ob Du QM verstanden hast oder überhaupt Interesse an Physik hast.

Und nein ich kriege keine Prozente von Prof.Greiner.Es könnte aber vielleicht klappen -:).
Vor etwa 12 Jahren wollte ich ihn besuchen ,aber in sein Zimmer war eine Mathematikerin und Sie sagte,ich bin zu spät ,Herrn Greiner ,den ich Suche ist nicht mehr da ,aber ich kann seinen Sohn (auch PhysikProf glaube ich) treffen.Abgesehen davon war er damals gerade in Amerika und ich habe später darauf verzichtet ,ihn zu treffen.
PS:Fürchte Dich nicht.Komm und sag etwas über Unschärferelation,was ich als schwachsinnigste in der Wissenschaftsgeschichte halte und habe dies unbestreitbar bewiesen und zwar in jede Hinsicht.(Logisch,mathematisch und experimentell.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 14. Dezember 2011, 12:34

Guten Tag Uli

Es gibt einige Physiker in diese Foren, die kompetenter sind als Du (z.B.Herr Schulz ,Solkar,..).Du bist aber der einzige, der wider besseres wissens in den letzten Jahren abfllig über diese Feststellungen geschrieben hat, ohne die geringste sachliche Kritik ,obwohl Du weißt ,daß die Behörden meine Aktivitäten hier genau beobachten .

Alle vergleiche hinken in irgendeine Form und stimmen nicht genau.Es ist aber trotzdem vergleichbar mit der Situation ,daß ich vor Gericht stehe,wobei es wirklich um mein Leben ,um meine Familie geht und du trisst als Zeuge auf und machst Du Aussagen gegen mich,obwohl Du vollkommen sicher bist ,daß deine Aussagen nicht stimmen.

Du begründest Dein Verhalten mit der Hinweis darauf,daß ein Forum kein Platz ist, die wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse zu veröffentlichen.
Ich verzichte hier darauf ,dieses Verhalten mit den Worten zu beschreiben.
(sollte es aber unbedingt notwendig werden,dann schicke ich eine Mail an Menschen,die oben gennant habe,dann können alle nochmal erfahren,für wen ich Dich halte).
************************************************************************************************************************
Zurück zur Sache.

Da dort (quantenforum) die Diskussion von Herrn Schulz abgebrochen wurde,setzen wir sie hier fort.Ich beginne mit der Aufenthaltswahrscheinlichkeit b.z.w.Aufenthalsort oder Ausdehnung des Teilchens,und kommen dann auf weitere Punkte zurück.
------------------------------------------
(Auszug aus dem Beitrag)

Du schreibst:

„Der Aufenthaltsbereich eines Teilchens hängt nunmal von seinem Zustand ab. Die Ruheenergie ist eine intrinische Eigenschaft, die sich aus der Masse des Teilchens ergibt.
Aber - ehrlich gesagt - diese Themen hatten wir alle schon vor Urzeiten und ich bin nicht begierig, diese Diskussion weiterzuführen.“

Deine absichtlich verschwommen und mehrdeutig und nichtssagende Formulierung versuche ich in verständliche Sprache zu übersetzen und darauf antworten.

Ein Teilchen besitzt eine intrinsische (innere,absolute,KS unabhängige,ewig unveränderbare) Eigenschaft, die Ruhemasse genannt wird, die einer Ruheenergie (bis auf Faktor c²) entspricht und sein Aufenthaltsbereich hängt von dem jeweiligen Zustand ,b.z.w. im Falle des Ruhezustandes,von seiner Ruheenergie ab.

Das ist richtig.Du hast es bis hier richtig verstanden.

Also in Ruhezustand hat ein Teilchen die Ruheenergie, die in QM durch Comptonwellenlänge (Lambda= h/mc) in die Gleichungen eingeht,weil in QM kein Punktteilchen existiert und die Energie und Impuls eines Teilchens durch seine Wellenlänge ausgedruckt b.z.w. bestimmt wird.

Wie Du sagst,wir wissen ,daß der Aufenthaltsbereich von der Ruhemasse oder Ruheenergie abhängt,die in QM durch Comptonwellenlänge repräsentiert wird.

Was sagt denn diese Wellenlänge?(Frequenz)aus?.

a-Ist das ein Materieteilchen .ein physikalisches (Stoffliches,materielles) Objekt, das mit dieser Frequenz (Comptonwellenlänge-p=h/Lambda-) wie eine Saite (stehende Welle) schwingt, genau so wie die von der mathematischen Gleichungen (Dirac und Schrödinger) beschrieben wird?

b-Ist das Materieteilchen etwas Punktartiges (Punktteilchen –p=mv),das in diesem Bereich (Comtonwellenlänge) hin und her springt?

c-Ist das Materieteilchen etwas nicht materielles(physikalisches,stoffliches,messbares,.),sonder etwas abstraktes (nicht lokalisierbares wie eine Zahl-22 z.B.-wie ein Begriff-Stumpfsinn z.B.-)?

Kurz.Wo befindet sich ein Teilchen in Ruhezustand?

-Im Bereich seiner Comptonwellenlänge?
-Überall in Universum?
-Nur in Zeitdimension außerhalb des Universums? (Rumkomponente ).
PS:Im nächsten Beitrag werde ich die aufgezählte Punkte weiter fortsetzen, um danach ausführlicher darüber sprechen zu können.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 14. Dezember 2011, 12:49

Zarathustra. hat geschrieben:
Sollte es aber unbedingt notwendig werden, dann schicke ich eine Mail an Menschen, die oben genannt habe, dann können alle noch mal erfahren, für wen ich Dich halte.

Beleidigst Du User hier aus dem Forum per Mail, werten wir das genauso als ob Du diese Dinge hier im Forum geschrieben hast. Ich dulde solche Dinge nicht. Und ich will hier auch keine Menschen, die außerhalb des Forums Straftaten begehen und die Würde andere Menschen mit Füßen treten. Wer also beleidigende Mails von Z. erhält, soll sich bei mir melden, gibt für jeder als Grundtarif eine Woche Sperre und dann für jedes üble Wort ein Tag obendrauf.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 21. Dezember 2011, 00:05

Guten Abend
Angesichts der interessanten und wichtigen Diskussion in Quanten.de

http://www.quanten.de/forum/showthread. ... #post65369

werde ich (vielleicht heute) da anschließen ,um endlich mit der, schon längst angekündigte, Erläuterungen der einzelnen Punkten zu beginnen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 21. Dezember 2011, 14:46

Guten Tag

Wie ersichtlich, sind auch die Experten (zumindest in diese Foren)sich nicht einig, was die SRT. Die Uneinigkeit bezieht sich hauptsächlich auf folgende Fragen.

1-Ist die Längenkontraktion real?
2-Ist die Zeit wirklich relativ (Bewegungsabhängig)?
3-Ist die Energie eines Objektes relativ
(Beobachterabhängig-Unterscheidbarkeit zwischen Ruhezustand und geradlinig gleichförmige Bewegung)?

Es soll vorweg genommen werden, daß das Verständnis der Physik auf Basis der SRT und ART (mikroskopische Betrachtung) ohne Einbeziehung der QM SELBSTVERSTÄNDLICH reine Illusion bleiben wird.

Denn die materielle Welt besteht aus vier stabilen Teilchen (und deren unterschiedlichen Physikalische Felder*) mit ewig unveränderbaren Eigenschaften wie Ladung, Masse, Spin und Parität.

Weder SRT noch ART ist dafür aufgestellt worden, um diesbezügliche Fragen zu beantworten, sondern dort wird ,grob gesagt, nur die Beziehung zwischen der Raumzeit und Energie untersucht.

Es soll jedem einleuchten, daß die obigen drei Streitpunkte niemals vollständig und richtig beigelegt (Einigkeit erzielt werden) d.h. logisch verstanden werden können, solange man die Erkenntnisse der QM außer acht lässt..

Trotzdem wird hier auf die grundlegende Quellen der Missverständnisse in diese Theorie hingewiesen.

Aufgrund meiner Behinderung in diesen Tagen, und den Umstand, daß die wichtige Antworten von mir oft wiederholt worden sind und zuletzt wegen der erfreulichen Wende (inhaltlich und Stil)in der Diskussionen der besagten Foren , warte ich noch ein wenig ,um den Verlauf der Diskussion zu beobachten, in der Hoffnung , daß diese Richtung beibehalten wird und die echte sachliche und ernste Diskussionen über Physik fortgesetzt wird.
Denn wenn auf diese Weise weiter geht, dann führen alle Wege nach Rom.(in mir geborene Erkenntnisse ,die ich seit Jahren vorgelegt habe)
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 22. Dezember 2011, 22:56

36598596845689746.JPG
36598596845689746.JPG (58.61 KiB) 11232-mal betrachtet
6855555555555578968.JPG
6855555555555578968.JPG (59.75 KiB) 11232-mal betrachtet
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Montag 26. Dezember 2011, 22:34

Guten Abend.

Kurze (aus Zeitlichen,gesundheitlichen und mentalen gründen) Hinweis auf Quanten.de ,bevor ich über SRT und LT was schreiben kann.

Zitat von Quanten.de:

"Warum bewegen sich Planeten (und auch Sonnen) um die eigene Achse?? und warum sind sonnensysteme und Galaxien wie die Milch......"

Diesbezüglich lautet die grundlegende Frage.

Warum bewegen sich Planeten (und auch Sonnen) überhaupt?

Die Frage, die bei Newton und Einstein unbeantwortet blieb und immer noch offen ist.

Meine antwort kennen doch alle.

Jedes Materieteilchens besitzt Eigendrehimpuls .Die Summe diesee Eigendrehimpulse ist verantwortlich für jegliche Bewegung im Universum.

Solange die physikalische Bedeutung der Eigenschaften eines einzelnen Teilchens ,wie Spin, Masse, Ladung und Parität nicht erkannt worden ist, ist es absolut unmöglich die QM zu verstehen, von Gravitationstheorien ganz zu schweigen, die hauptsächlich auf etwas schleierhaftes (Masse oder Energie) basiert.

Um die Bedeutung dieser Eigenschaften zu verstehen, soll ein Fall untersucht werden, in dem diese Größen absolutes auftreten d. h von unabhängig von jedem Bezugssystem.

Dieser Fall (zum 100sten Mal -:)) liegt vor,wenn Dirac-Gleichungen für ein ruhendes Teichen untersucht wird.

Wann wird denn das Totschweigen beendet und man spricht über Dirac-Gleichungen für ein ruhendes Teilchen. Oder wollt ihr dort (quanten.de) ewig um heißen Brei herumreden?

-------------------------------------------------------------------------

Weder Schöpfer* noch der Zufall noch der Mensch kann ein Experiment durchführen, oder einen Gerät, einen Molekül bauen, in dem die vier ewig unveränderbare stoffliche Eigenschaften (Spin, Masse, Ladung und Schraubensinn) des Materieteilchens geändert werden können.
Somit sind auch alle Gesetze und Ergebnisse (Beobachtungen, Messdaten) der Physikalischen Prozesse absolut** determiniert .

* Dafür muss er vorher ein anderen Raum (Universum-Materiellen Welt) erschaffen, dessen Schwingungsfähigkeit (e.m. Feldkonstanten, als einzige elementare Naturkonstante-Raumkonstante-.)

**Absolut ,sofern man die Quantenzahlen( worauf alle physikalische Wechselwirkungen basieren)der Teilchen als absolut und unveränderbar betrachtet.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Rel.Massenzunahme

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 30. Dezember 2011, 16:25

Guten Tag
Dort.
viewtopic.php?f=51&t=304&start=130

habe ich geschrieben:
„PS:in nächsten Beitrag werde ich die Dirac-Gleichungen reinstellen, um mit der Punkten fortzusetzen, denn die Untersuchung der Nullkomponente in Physik (QM,ART,LT,..) der Schlüssel zum Verständnis der Physik darstellt.“

Angesichts der Fokussierung der Diskussionen auf das wesentliche, fand ich es 8in diesen Tagen)angenehmer, noch einer Weile bei der Diskussion in Quanten.de zu bleiben und auf die einzelne Themen einzugehen.

Deshalb verkürze ich die Darstellung der grundlegenden Feststellungen, die mit Dirac-Gleichungen bewiesen worden sind, obschon bisher keiner diese Beweise erkannte, was die physikalische Bedeutung der verwendeten mathematischen Symbole (E,m und t) b.z.w. ihre Wirkungsweisen (Alpha ,Beta und Gamma Matrizen) anbelangt, um an aktuelle Diskussionen anzuschließen.
Da ich alles schon vorher (s.o.)ausführlich erläutert habe, werden die Feststellungen hier kompakt dargestellt, worin die Antworten auf offen Fragen der Physik (z.B. die in Quanten.de) vorweggenommen wird.
------------------------------------------------------------------

Mathematische Beschreibung der inneren Bewegung eines ruhenden Materieteilchens.

Dirac-Gleichungen:

Zunächst betrachten wir die Gleichung für ein ruhenden Teilchens.

Zur Vertiefung folgende Links

http://www.itp.uni-bremen.de/~noack/PauliDirac.pdf

http://neutrino.ethz.ch/Vorlesung/WS200 ... TPKap6.pdf

Wir beschränken uns aber hier nur auf reingestellten Formel (s.o.)

Gleichung Nr.1

Da das Materieteilchen (Spin ½) in diesem Zustand keine kinetische Energie besitzt (dreier Impuls, p=0) entfallen die entsprechende Matrizen und bleibt nur noch Beta Matrix.

Der Vorteil dieser Untersuchung liegt darin, daß in diesem Fall, alle Physikalische Größen, in ihrer absoluten Charakter erscheinen, denn da fehlt ein anderes Bezugssystem, außer dem Raum selbst.

PS:Aus den Gründen,worauf ich jetzt nicht näher eingehen will, poste ich zunächst diese Paar Zeilen ,um mich unter Druck zu setzen ,damit ich mich wiederholen kann.
Eins möchte ich trotzdem erwähnen.

Die Nullkomponente in vierer Schreibweise(raumzeitlich) ist der Punkt, wo die Menschheit an die Existenz der materiellen Welt, an deren Gesetzmäßigkeit und an deren absoluten Charakter festgenagelt wird.

Der Punkt , wo die Relativität durch Absolutheit ersetzt wird.

Der Punkt, wo Beziehungen zwischen Raum, Zeit, Energie und Impuls eines Teilchens vollkommen logisch und verständlich werden.

Der Punkt, wo die absolute Haltlosigkeit der geltenden Interpretation der Unschärfe ganz deutlich wird.

Der Punkt, wo die Grenze (Übergang) zwischen klassischen (kontinuierlichen) und QM (Quantisierte) deutlich sichtbar wird.

Der Punkt, wo die Spinbewegung als eine absolute Bewegung identifiziert wird worauf sich alle anderen Eigenschaften beziehen.(ohne Spinbewegung keine materielle Existenz ,geschweige denn Ladung ,Länge u.s.w.

Der Punkt, wo….
Zuletzt geändert von Zarathustra. am Dienstag 3. Januar 2012, 04:15, insgesamt 1-mal geändert.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

VorherigeNächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste