Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichkeit

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Solkar » Mittwoch 18. Januar 2012, 18:37

Zarathustra. hat geschrieben:Zunächst mathematische Formalismus der Unschärfe (Beitrag 20.53) -
search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&author_id=129&start=530
Kann Jemand dies Bilder hierher verschieben?


Zarathustra, fällt Ihnen eigentlich nicht selbst auf, dass keiner außer Ihnen derart vorgeht?

  • Wenn man Literatur zitieren will, dann macht man das z.B. in dem man solche
    Code: Alles auswählen
    [Gre87] W. Greiner. Relativistische Quantenmechanik-Wellengleichungen. Verlag Harry Deutsch, Frankfurt am Main, 1987.
    Einträge am Ende einer Arbeit anfügt und im Text dann die Abkürzung "[Gre87]" verwendet.
    Das kann man auch einfacher gestalten, aber auf keinen Fall photographiert man ganze Seiten kurzerhand ab, wie Sie es tun.
    Inwieweit es allerdings konsistent ist, bei der Herleitung von Weltformeln Lehrbücher statt Forschungsarbeiten zu zitieren, sei dahingestellt.
  • Die Vereinbarung eines eigenen Formalismus ist insgesamt dann überflüssig, wenn man sich einfach an übliche Formalismen hält; nur wenn man davon abweicht, oder es doppeldeutig ist, muss man es beschreiben. Das macht man aber selbst und bewirft die Leser auch zu dem Zweck nicht mit Photographien von Buchseiten.
    Derartige Abweichungen sollten aber immer wohldurchdacht sein und nicht aus Unkenntnis resultieren.
  • Bezeichner, die nicht allgemein üblich sind oder nur im Rahmen der Arbeit benötigt werden, werden vor Gebrauch definiert; wie man sowas macht können Sie
    lernen.
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 13:18

Guten Tag Solkar.

Ja es ist mir nicht nur aufgefallen, sondern es stört mich auch, daß ich mich mit dieser Sachen nicht viel auskenne, als Pythagoras oder Einstein.

Deshalb hören Sie bitte auf, auf diese lächerliche, völlig nebensächliche Aspekte herumzureiten, (v oder f u.s.w.) und kommen Sie entweder zur Sache ,nämlich zur Wichtigsten Ereignisse in der Wissenschaftsgeschichte (Entstehunhgprozess ,stoffliche Struktur und Funktionsweise der Materieteilchen-materielle Welt) oder stören Sie nicht mehr .
Wie Sie sehen ,habe ich auf verschiedene Wege (zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte) unbestreitbar bewiesen ,was die Energie,Masse und Zeit in Physik bedeuten und diese Entdeckung (Feststellungen) macht den Weg frei um QM vollständig, logisch und mechanisch zu verstehen ,was eine neue Epoche in der Geschichte bedeutet.
Haben Sie den denkbar geringsten sachlichen Einwand vorzutragen?
Ich meine ehrliche und ernsthafte Kritik und nicht wie ihre bisherige Beiträge ,die bewusst ablenkend und zerstörerisch geschrieben sind.

PS: Fällt ihnen nicht auf,daß keiner außer mir,in der Geschichte diese Erkenntnisse vorzutragen hatte oder hat?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 20. Januar 2012, 14:15

Zarathustra. hat geschrieben:Ja es ist mir nicht nur aufgefallen, sondern es stört mich auch, daß ich mich mit dieser Sachen nicht viel auskenne, als Pythagoras oder Einstein.

Hallo Zarathustra,

kein Problem - dann mach' doch etwas dagegen. Heute ist ein guter Tag, mit sowas anzufangen.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 14:20

Guten Tag Ralf

Das brauche ich doch nicht.Für solche Arbeiten sind Hunderttausende (wenn nicht Millionen) Mathematiker und Physiker da.

Aber was den Inhalt betrifft, kommt nur ein Mensch in der Geschichte vor, der diese Gesetzmäßogkeiten entdeckt.
zB. Du kannst alle deine Aktivitäten ruhen lassen und dafür arbeite.Das wird Milliarden,milliardenfach mehr Wert sein ,als das ,was Du jetzt in Foren tust.

Das meine ich sehr ernst.
Du kannst Dich privat mit mir in Verbindung setzen und dann können wir beide, mit deiner PS und Deutsch Kenntnisse (Grammatiku.s.w) meine Beiträge in einem ansprechenden PDF Datei zusammenkrigen und innerhalb eine Woche die Welt der Physik ändern
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 20. Januar 2012, 16:07

Zarathustra. hat geschrieben:Guten Tag Ralf

Das brauche ich doch nicht.Für solche Arbeiten sind Hunderttausende (wenn nicht Millionen) Mathematiker und Physiker da.

Hallo Zarathustra,

nur um sicher zu gehen: Wir reden hier vom richtigen Zitieren und vom richtigen Definieren von Begriffen, nicht wahr ?


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 19:30

Guten Abend Ralf

Ja es geht um die Definition.Aber nicht um die Definition der „Begriffe „ in Physik, sondern um die Definition eines einzigen „Begriffes“ nämlich

Stofflichkeit ,was zum ersten mal in der Geschichte so definiert wird, daß eine absolute Grenze zwischen der materiellen Welt und geistigen (abstrakten Welt zieht,die für alle Menschen und für ale Ewigkeit gelten soll.
Was die anderen Begriffe anbelangt, geht es überhaupt nicht um eine Defintion ,sondern um physikalischen Bedeutung der Begriffe z.B.der Begriff „Energie“
Kein Mensch könnte bis jetzt erklären,was Energie physikalisch bedeutet, manche betrachen auch Gott oder Engel ober unzählige andere Phänomene als Energie.
Aber ich habe für alle Ewigkeit festgestellt ,was Energie bedeutet,nämlich die Schwingung eines stofflichen (Physikalischen )Objektes. oder andere Begriffe wie z.B..Masse, Zeit ,Impuls,Spin ,u.s.w. was einen Wendepunkt in der Wissenschaftsgeschichte darstellt.

Deshalb sollen wir uns nur um die Defintion des Begriffes „Stofflichkeit“ oder "materiell" einigen ,um diesen Kapitel auch endgültig abzuschließen ,und auf die Physik zurückzukommen, weil physik sich nicht mit abstrakten ,oder geistigen Begriffe, wie Zahlen oder geistige Wesenheiten beschäftigt ,sondern mit etwas materielles, physikalisches, stoffliches.
Was Materie oder Stofflich ist,habe ich genug (etwa an hundert Stellen) erläutert.Siehst Du da etwas unklares.? Brauchst Du weitere Erläuterungen dazu?
Aber, weil Du der erster bist,der sich nach zehn Jahren bereit erklärt hat,systematisch zu diskutieren, erlaube ich es Dir, so zu diskutieren ,als hättest Du keine Ahnung ,was ich geschrieben habe und wiederhole alles,was ich schon tausend Mal gesagt habe und mache aus dieser Diskussion mit Dir eine "Tausend und eine Nachtgeschichten".

Materiell oder stofflich ist etwas, von dem die Objekten (Licht oder Materieteilchen) gebildet (strukturiert) werden können, das eine Ausdehnung aufweisen und somit im bestimmten Raumbereich lokalisierbar sind ,im Gegensatz zu Zahlen (z.B.22) oder geistige Wesenheiten , (Engel, Kobolde ,Elfen, u.s.w.) oder die Begriffe, die sich auf psychische Verfassung eines Menschen beziehen wie" Dummheit",Borniertheit, Hass,Liebe u.s.w.

Wenn Dir jetzt die Grenze zwischen materiellen Welt und geistigen Welt ganz klar ist ,dann können wir beginnen über Physik und physikalische Objekte,wie Elektronen zu sprechen und die Diskussion über die abstrakte Welt den Philosophie und Philosophen überlassen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Solkar » Freitag 20. Januar 2012, 20:12

Zarathustra. hat geschrieben:Guten Tag Solkar.
Ja es ist mir nicht nur aufgefallen, sondern es stört mich auch, daß ich mich mit dieser Sachen nicht viel auskenne, als Pythagoras oder Einstein.

Letzteres hatte ich jetzt auch irgendwie durchaus schon vermutet...

Zarathustra. hat geschrieben:Deshalb hören Sie bitte auf, auf diese lächerliche, völlig nebensächliche Aspekte herumzureiten, (v oder f u.s.w.)

Nein, Zarathustra, das mach ich nicht.
Weder sind die Aspekte hier "lächerlich" noch "nebensächlich", da Ihre "Physik" aus Fehlern besteht, die aus mangelndem Textverständnis Ihrerseits resultieren, und die

jene "Mathematiker und Physiker"
Zarathustra. hat geschrieben:Das brauche ich doch nicht.Für solche Arbeiten sind Hunderttausende (wenn nicht Millionen) Mathematiker und Physiker da.
eben nicht begehen würden.

Wenn Ralf Kannenberg mit Kreide etwas an eine Wandtafel anschriebe, was sowohl als "v" als auch als ein "ν" durchgehen könnte, dann könnte und würde ich davon ausgehen, dass er das richtige meint.

Bei Ihnen hingen sieht das so aus:
viewtopic.php?p=12628#p12628
Zarathustra. hat geschrieben:1-E=h.v
2-E=mc²
Das sind die zwei Formel für Energie.
Es ist bekannt*, daß E=hv
Was nicht verstanden wurde und zum Teil verheimlicht wurde, ist die Tatsache , daß zweite Formel (E=mc²)in diese Form in QM völlig unbrauchbar ist und muss in erste Form (E=hv) umformuliert werden ,weil es keinen Massenpunkt existiert, dessen Impuls mit P=mv beschrieben werden kann.
(Typographie (Fettschrift) von mir zwecks Verdeutlichung geändert)

und am Ende kommt auf derart wirren Wegen dann sowas
viewtopic.php?p=12720#p12720
Zarathustra. hat geschrieben:Energie=h Frequenz=Zeit
Impuls=h Wellenlänge=Raum
.
heraus, was Sie dann auch prompt für eine wichtige Erkenntnis halten,

und, dazu passend, versteigen Sie sich genauso prompt in die Fehlannahme
Zarathustra. hat geschrieben:Ja es geht um die Definition.Aber nicht um die Definition der „Begriffe „ in Physik, sondern um die Definition eines einzigen „Begriffes“ nämlich

Stofflichkeit ,was zum ersten mal in der Geschichte so definiert wird, daß eine absolute Grenze zwischen der materiellen Welt und geistigen (abstrakten Welt zieht,die für alle Menschen und für ale Ewigkeit gelten soll.
dass Sie mittels Ihrer indifferenter Neudefinitionen irgendwelche Erkenntnisse gewonnen hätten, derer jetzt die Welt bedürfte.
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 20. Januar 2012, 20:17

Solkar hat geschrieben:Wenn Ralf Kannenberg mit Kreide etwas an eine Wandtafel anschriebe, was sowohl als "v" als auch als ein "ν" durchgehen könnte, dann könnte und würde ich davon ausgehen, dass er das richtige meint.

Hallo Solkar,

danke für die Blumen. - Im Übrigen würde ich die Notation umgehend ergänzen/ändern, wenn mir bewusst würde, dass da Missverständnisse resultieren können.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Solkar » Freitag 20. Januar 2012, 20:22

@Ralf:
Das hier
Zarathustra. hat geschrieben:Das brauche ich doch nicht.Für solche Arbeiten sind Hunderttausende (wenn nicht Millionen) Mathematiker und Physiker da.
hat das Zeug zum Klassiker!

Das ist "Kärrnerarbeit" (Du erinnerst Dich? Ich will das hier nicht verlinken...) reloaded. :D

@Zarathustra Waren Sie eigentlich schon mal in Tübingen?
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Unschärferelation: Elektronen, Quantenzahlen, Stofflichk

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 21:46

Guten Abend Solkar

Was verstehen Sie da nicht?
Ich sage ,die Ruhemasse eines Teilchens ist nicht eine Zahl,die auf dem stirn des Teilchen steht, sondern gibt seine Frequenz an,was Einstein selbst nicht erkannte.Was ist ihnen da unverständlich?
Wenn Sie mit dem Buchstaben Probleme haben ,dann werde ich für jede Formel eine PDF datei verlinken und auf gemeinte Formel hinweisen (die Nr. und seite angeben.
Sind Sie damit einverstanden.Sehen Sie,Ich bin wie Hiob und ziehe die Schlinge der Sachlichen Argumente immer enger zu -:)
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

VorherigeNächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste

cron