ALLTOPIC

Zarathustra. hat geschrieben:Was verstehen Sie da nicht?
Ich sage ,die Ruhemasse eines Teilchens ist nicht eine Zahl,die auf dem stirn des Teilchen steht, sondern gibt seine Frequenz an,was Einstein selbst nicht erkannte.Was ist ihnen da unverständlich?

Hallo Zarathustra,

mag sein dass Solkar das versteht, aber ich verstehe es nicht:

Eine Ruhemasse ist doch etwas in Kilogramm, und eine Frequenz ist etwas in Hertz, also 1/Sekunde ...

Habe ich da irgendetwas in der letzten Zeit verpasst ?


Freundliche Grüsse, Ralf

Guten Abend Ralf.
Auch für Dich noch deutlicher.
Einziger Begriff,der eine Definition braucht,ist Stofflichkeit oder Materiell.
Was alle andere Begriffe betrifft, geht es nicht um ihre definition ,sodern um ihre physikalische Bedeutung,die ich zum ersten Mal in der Geschichte ,unbestreitbar vorgelegt habe.
Darum geht es.Es hilft nicht sich drehen und wenden.

Guten Abend solkar
Manuel hatte mich zuerst bis 25. gespeert.Ich stelle mir vor, die Sperre ist noch nicht aufgehoben ,und nutze diese Zeit,und schreibe mit Freude, ein paar Minuten, weil alle wissen ,daß Sie nichts sachliches zu sagen haben und sich verzweifelt und verärgert hin und her wenden und drehen.
Ich genieße es aber und lache tatsächlich.
Jetzt schreiben Sie aber endlich etwas sachliches.Sie können diesen Druck nicht lange aushalten ,weil hunderte Menschen mitlesen.
Vielleicht unter dem Schild der Anonymität ein wenig länger,aber wie lange können sie sich da verstecken.Selbst Herr Joachim Schulz kennt ihr Klarnamen.

Guten Abend Ralf .
Zunächst bleiben wir bei dem EINZIGEN Begriff, der eine Defintion braucht ,nämlich STOFFLICHKEIT oder Materiell.
Danm sprechen wir über das Wesen,der Masse,das bis heute unerkannt geblieben ist.
Bist Du (d.h alle die mitlesen) damit einverstanden oder hast noch etwas einzuwenden?

Zarathustra. hat geschrieben:Bist Du (d.h alle die mitlesen) damit einverstanden oder hast noch etwas einzuwenden?

Hallo Zarathustra,

das habe ich doch im Thread mit der Stofflichkeit geschrieben.


Freundliche Grüsse, Ralf

Guten Abend Ralf

Gut,dann lassen wir diesen Thread an diese Stelle ruhen ,bis die Stofflichkeit "materiell" klar,deutlich und eindeutig definerit ist.
Denn ich will nicht über die Geister(Zahlen und abstrakte Begriffe) sprechen ,sondern über Stoffliche,physikalische,materielle Objekte.

Zarathustra. hat geschrieben:Sehen Sie,Ich bin wie Hiob und ziehe die Schlinge der Sachlichen Argumente immer enger zu -:)

Ach herrje!

Zum Glück ist das alles allein Sache des Bundestrainers...

Guten Abend Manuel

Ich schreibe seit Jahren, daß ich die QM auf den Boden der Realität (stoffliche,physikalische,materielle Welt) zurückholen ,um alle Geister,Hirngespinste,Wahnvorstellungen aus der QM zu vertreiben, in dem ich erläutere und beweise ,was die fundamentalsten Begriffe in Physik (E,m,t),physikalische bedeuten
Und Du verlangst von mir ,mit den Physiker zu diskutieren ,ohne zunächst zu klären ,worüber (Geister oder Physikalische Objekte) wir sprechen wollen und was überhaupt diese Begriffe bedeuten.

Für jeden Physiker der Welt könnte so eine Diskussion einen Sinn haben.
Aber für mich, der die QM (Physik) mechanisch,logisch und verständlich erklären will und eine neue Epoche einleiten möchte,ist solche Diskussion ,reine Zeitverschwendung, Pures Geschwätz, sinnloses Quatsch, reines „Spieglein,Spieglein..“ Spiel.

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Manuel, ich schreibe seit Jahren, dass ich die QM auf den Boden der Realität (stoffliche, physikalische, materielle Welt) zurückhole, um alle Geister, Hirngespinste, Wahnvorstellungen aus der QM zu vertreiben, in dem ich erläutere und beweise, was die fundamentalsten Begriffe in Physik (E, m, t), physikalische bedeuten.

Geht so nicht die QM ist keine deterministische mechanische Beschreibung, ist aber auch egal was Du wieder faselst, die Physik kommt wirklich gut ohne Dich klar, Deinen Unfug braucht keiner, ein Hirngespinst ist, das Du glaubst Du hättest was besonderes in Händen und eine Wahnvorstellung ist, das Du wirklich an Deine „Leistung“ glaubst.

Zarathustra. hat geschrieben:
Und Du verlangst von mir, mit den Physiker zu diskutieren, ohne zunächst zu klären, worüber (Geister oder physikalische Objekte) wir sprechen wollen und was überhaupt diese Begriffe bedeuten.

Ich verlange nur, das Du Dich hier im Forum anständig benimmst, scheint aber bei Dir nicht anzukommen.

Zarathustra. hat geschrieben:
Für jeden Physiker der Welt könnte so eine Diskussion einen Sinn haben.

Sicher nicht mit Dir, Du kannst nicht diskutieren.

Zarathustra. hat geschrieben:
Aber für mich, der die QM mechanisch, logisch und verständlich erklären will und eine neue Epoche einleiten möchte, ist solche Diskussion reine Zeitverschwendung, pures Geschwätz, sinnloses Quatsch, reines „Spieglein, Spieglein“ Spiel.

Sage dass doch, das Du nicht hier diskutieren willst, ich werde Deinen Wunsch folgen und Deine Threads alle schließen. Kein Problem.