Kurt hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Aus Deiner Aussage ergibt sich, dass man durch Umformen von Masse (Vollkugel zur Hohlkugel) die Gewichtskraft verändern kann. Wenn Du nicht begreifen kannst, dass das ein PM erlaubt und gegen den Energieerhaltungssatz tust Du mir leid. Echt jetzt.
Leid tun, nein, muss es dir nicht. Hallo Manuel, bevor du ans „umformen“ gehst, solltest du erst das mit der „Energieerhaltung“ in einem einfachem Zusammenhang klären/verstehen. In dem Zusammenhang zwischen Fallen und Hochheben. Nehmen wir eine Menge an BT aus der Hohlkugel, und eine Menge an BT aus der Vollkugel innen. Gleiche Mengen an BT. Dadurch dass sie unterschiedliche Gravitationskraft erzeugen sind sie auch unterschiedlich schwer. Die BT der Vollkugel sind also leichter nach oben zu bringen als die der Hohlkugel. Die BT der Vollkugel fallen auch langsamer runter. Somit ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.
Wenn man zwei unterschiedliche Gewichte fallen lässt, ist das so schon klar, ich habe nie was anderes behauptet. (Die Sache ansich, Dein BT-Murks ist natürlich Mumpitz)
Kurt hat geschrieben:
Nun eine andere Sichtweise. Wir haben eine Hohlkugel die unten ist. Diese machen wir zu einer Vollkugel und bringen sie nach oben. Das „nach oben bringen“ erfordert weniger „Energieeinsatz“ als dies bei einer Hohlkugel der Fall ist. Oben machen wir wieder eine Hohlkugel daraus und lassen diese Fallen.
Kurt ich bin beeindruckt, Du hast meine Erklärung zum Aufbau beim ersten Mal verstanden und kannst diese sogar in eigenen Worten wieder geben.
Kurt hat geschrieben:
Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt. Du kannst also kein Perpetuumilelie daraus konstruieren.
Ein was bitte?
Kurt mal ein konkreteres Beispiel, ich brauch x Energie um die Vollkugel auf 10km zu heben. Dort wird sie wie Bell es mit dem Puppen beschreibt in viele Hohlkugeln zerlegt und die lassen wir nun alle wieder fallen und in Summe kommt dann x + y Energie zusammen, weil die Kugeln als Hohlkugeln ja schneller fallen und mehr kinetische Energie brauchen.
Das ist Deine Aussage.
Unten setzen wir die Kugeln wieder zu einer Vollkugel zusammen und heben sie wieder mit der Menge x an Energie auf 10km. Die Menge y an Energie gewinnen wir jedes Mal.
Da kommst Du nicht mehr raus Kurt, das Teil ist so klar zerbröselt, das Du selber nicht mal mehr auf die Schnelle Schwachsinn schreiben konntest. Sondern nur einfach eine Behauptung:
Kurt hat geschrieben:
Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.
Der Punkt mit der Hohlkugel ist gegessen, auch wenn Du das nicht zugeben kannst. Das mit den longitudinalen Lichtwellen ist auch falsifiziert, das mit der Invarianz bei GPS ebenso. In den Thread zu den Bezügen mit den Bildern traust Du Dich ja auch wieder nicht mehr, obwohl der ja nun ganz sachlich ist.
Dann ist Deine Bezugstheorie schon an der Tatsache gescheitert, das Du ja zwischen den zueinander bewegten Bezügen Übergänge brauchst, das Licht wird ja nicht einfach nach x km spontan und schlagartig die Geschwindigkeit des CMB oder eines anderes Bezuges annehmen, sondern das wird einen Übergangsbereich geben. In dem bewegt sich das Licht dann aber in Bezug zu keinem Bezug mehr mit c.
Kurt, alles durch, darum mal was Neues, wie stehst Du denn zu der Frage mit der Fliehkraft, gibt es die auch im nicht rotierenden System als „Gegenkraft“ zur Zentripetalkraft?
Gruß
Manuel