Re: Kurts Behauptungen zur Blauverschiebung widerlegt
Verfasst: Donnerstag 15. Mai 2014, 00:30
Kurt, ich hab Deine Aussage "Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die unten herrscht." hier einmal verteidigt, weil man unter bestimmten Voraussetzungen das so interpretieren kann, dass Du damit etwas "Richtiges" meinst. Es ist zwar schludrig und vielseitig auslegbar formuliert - aber darüber könnte ich hinwegsehen.
Inzwischen nervst Du aber ungemein, indem Du immer und immer wieder diese Aussage hier her kopierst und keine weiteren Informationen bringst.
Da ich auch noch weiß, das Du im Mahag die Aussagen der ART immer abgelehnt hast, wäre es umso notwendiger, dass Du mal klare Angaben machst.
Wenn jemand meiner Meinung ist, kann ich über "schludrige Ausdrucksweise" hinwegsehen - wenn er anderer Meinung ist, kann ich unterschiedlich interpretierbare oder unklare Statements nicht zulassen.
Daher mal auch an Dich klare Fragen:
1te Frage: "Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz."
Stimmst Du dem zu oder nicht - ganz einfach mit Ja / Nein zu beantworten
Damit Du Dir leichter tust - ich stimme nicht zu!
Und zwar weil eine Lichtquelle immer mit gleicher Frequenz strahlt, egal wo man sie hinbringt - man kann sie auch auf die Sonnenoberfläche stellen, wird nix ändern.
2te Frage: Was meinst Du mit "Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die unten herrscht."
Hat "die Sekunde die unten herrscht", Deiner Meinung nach eine Auswirkung auf die Sendefrequenz der Lichtquelle?
Auch das ist ganz einfach mit Ja/Nein zu beantworten!
Und auch hier wieder eine Vorleistung von mir: Nein!
Weil es ja unsinnig wäre eine "Sekunde von irgendwoher" da ins Spiel zu bringen - da kann man dann auch "eine Sekunde die auf dem Mond herrscht" oder "eine Sekunde die auf der Sonnenoberfläche herrscht" ins Spiel bringen.
Der ganz Ausdruck "Sekunde die irgendwo herrscht" ist derart schludrig, dass es sogar mir graust (und ich neige sehr dazu selber oft schludrig zu formulieren).
Daher wirst Du die 2te Frage wirklich mal beantworten und klarstellen müssen.
Wenn Du damit auf unterschiedlichen Zeitverlauf zwischen oben und unten hinweisen willst, kann man Deine Aussage mit etwas Wohlwollen durchaus durchgehen lassen - aber dann müsste es wenigstens auch heißen - von unten betrachtet sieht die Frequenz wegen eines anderen Zeitstandards höher aus / wird als höher gemessen, als von oben betrachtet.
Wenn Du das alles nicht klarstellen willst was Du nun genau meinst, dann würde ich Dich bitten Deine nervenden konstanten Kopien des immer selben Beitrages endlich mal zu beenden.
Inzwischen nervst Du aber ungemein, indem Du immer und immer wieder diese Aussage hier her kopierst und keine weiteren Informationen bringst.
Da ich auch noch weiß, das Du im Mahag die Aussagen der ART immer abgelehnt hast, wäre es umso notwendiger, dass Du mal klare Angaben machst.
Wenn jemand meiner Meinung ist, kann ich über "schludrige Ausdrucksweise" hinwegsehen - wenn er anderer Meinung ist, kann ich unterschiedlich interpretierbare oder unklare Statements nicht zulassen.
Daher mal auch an Dich klare Fragen:
1te Frage: "Eine Lichtquelle wird nach oben gebracht, oben strahlt sie mit erhöhter Frequenz."
Stimmst Du dem zu oder nicht - ganz einfach mit Ja / Nein zu beantworten
Damit Du Dir leichter tust - ich stimme nicht zu!
Und zwar weil eine Lichtquelle immer mit gleicher Frequenz strahlt, egal wo man sie hinbringt - man kann sie auch auf die Sonnenoberfläche stellen, wird nix ändern.
2te Frage: Was meinst Du mit "Als Bezug für die Aussage wird die Sekunde herangezogen die unten herrscht."
Hat "die Sekunde die unten herrscht", Deiner Meinung nach eine Auswirkung auf die Sendefrequenz der Lichtquelle?
Auch das ist ganz einfach mit Ja/Nein zu beantworten!
Und auch hier wieder eine Vorleistung von mir: Nein!
Weil es ja unsinnig wäre eine "Sekunde von irgendwoher" da ins Spiel zu bringen - da kann man dann auch "eine Sekunde die auf dem Mond herrscht" oder "eine Sekunde die auf der Sonnenoberfläche herrscht" ins Spiel bringen.
Der ganz Ausdruck "Sekunde die irgendwo herrscht" ist derart schludrig, dass es sogar mir graust (und ich neige sehr dazu selber oft schludrig zu formulieren).
Daher wirst Du die 2te Frage wirklich mal beantworten und klarstellen müssen.
Wenn Du damit auf unterschiedlichen Zeitverlauf zwischen oben und unten hinweisen willst, kann man Deine Aussage mit etwas Wohlwollen durchaus durchgehen lassen - aber dann müsste es wenigstens auch heißen - von unten betrachtet sieht die Frequenz wegen eines anderen Zeitstandards höher aus / wird als höher gemessen, als von oben betrachtet.
Wenn Du das alles nicht klarstellen willst was Du nun genau meinst, dann würde ich Dich bitten Deine nervenden konstanten Kopien des immer selben Beitrages endlich mal zu beenden.