M.S hat geschrieben:Und genau dieses perfide Verhalten deinerseits, nicht erwünschtes einfach auszublenden und auf geistig minderbemittelt zu tun, ist einer der Gründe, warum ich mit Typen wie dir prinzipiell nicht diskutiere.
Du musst mit mir nicht diskutieren, ich habe dich aber was ganz spezielles gefragt, es hängt mit dem Ausgangspost zusammen, dem hier:
viewtopic.php?f=50&t=1077&start=160#p27635Es taucht alles mögliche auf und allerlei Erklärungen.
Ja alles recht und gut, aber das was da die Verniedlichung, von euch Verballhornung bezeichnet, ist ist nicht dabei.
Sieht es keiner oder ist es keine, das versuche ich rauszukriegen.
Manuel hält sich erstaunlich zurück, Ralf ist -nicht kompetent- und versucht anscheinend abzulenken, du bezeichnest mich als quasi Simulanten der den Idioten mimt, was soll ich davon halten?
Es geht um diesen Satz hier:
"Ein hypothetisches Universum auf der Basis der bindl’chen Vorstellungen von Physik "
Und das schon von Anfang an.
Das "Bindlversum" war nicht Bestandteil meines Hinweises, wird aber hochgefahren bis zum Anschlag.
Mir passt diese Bezeichnung, warum sollte ich da was dagegen haben!?
"Ein hypothetisches Universum auf der Basis der bindl’chen Vorstellungen von Physik "
Ist das eine Verniedlichung oder Verballhornung oder nicht.
Wenn ja, dann ehrlich zugeben, wenn nein dann sagen warum nicht.
Kurt
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert