ralfkannenberg hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:versuchen wir doch einfach eine Liste zusammenzustellen.
Teileliste eines "Beweises":
- logisches Zusammenhängen der einbezogenen Umstände
- sich nicht widersprechende Umstände
-
-
-
-
ich will es Dir nicht vorkäuen, sondern Fragen stellen, die Du mit Deinen eigenen Worten beantworten kannst; da sehen wir dann auch, ob Du es richtig verstanden hast oder ob ein Missverständnis vorliegt.
In Deiner Liste fehlt ein wesentlicher Punkt, den ich in meinem Eingangsbeitrag genannt habe. Ich vermute, dass Dir lediglich nicht diese wichtige Bedeutung bewusst ist (war es mir anfangs auch nicht). Ich habe geschrieben, dass wenn ich meine 6jährige Internet-Betätigung mit einem Schlagwort zusammenfassen müsste, dass ich dann eines ganz klar benennen könnte. Welches ist es ? Und: Warum fehlt es in obiger Liste ?
Hallo Ralf,
du meinst wohl -exakt-.
Bedenke? exakt ist immer relativ, relativ zu den Vorstellungen die man unter -exakt- versteht.
Dennoch macht es Sinn, exakte Naturwissenschaften zu betreiben; man muss einfach nur die Regeln vorher festlegen, d.h. die sogenannten Voraussetzungen transparent benennen.
"Man muss einfach nur die Regeln vorher festlegen"
Beispiel:
Regel: Es dürfen nur eckige Bohnen in den Topf.
Exaktes Ergebnis: die Bohnensuppe hat nur eckige Bohnen, also besteht Bohnensuppe aus eckigen Bohnen.
Regel: Ein Atom schwingt immer mit der gleichen Frequenz.
Ergebnis:
Wenn ich die Schwingung eines Atoms messe dass an einem anderem Ort gebracht wurde, eine höhere Frequenz feststelle, dann hat sich die Schwingung unterwegs verändert.
Ist das die Art von Regel die du mir sagen willst?
Erst die Regel und dann daraus der Beweis?
Gruss Kurt