.
Hallo Members,
es ist im Grunde doch ganz einfach, Kurt vertritt eine Äthertheorie und es geht um die Abstandberechung mit Hilfe eine Signallaufzeit. Ich habe Kurt immerhin schon bis zur Klippe geschleift, er hat ja unerwarteter Weise begriffen, das er nur den Abstand zum Sendezeitpunkt bekommt, und das er eben nicht den Abstand zwischen Sender und Empfänger zu einem Zeitpunkt kennt.
Ist Euch denn nicht aufgefallen, das Kurt den „Dialog“ mit mir genau an dem Punkt verlassen hat? Er hat in den Abgrund gesehen und ist davon geflitzt.
Ich habe gezeigt, das Kurt einfach nicht den Abstand zum aktuellen Zeitpunkt berechnen kann, wenn er die Geschwindigkeit des Senders zum Empfänger nicht kenn.
Und nun hat Kurt doch auch ganz deutlich und offen meine Aussage bestätigt und mir Recht in dem Punkt gegeben, das er die Geschwindigkeit kennen muss. (Nicht das es nun so ist, aber es müsste im Bindlversum eben so sein
) Dazu mal der Meister des GPS persönlich:
Kurt » Mi 23. Nov 2011, 01:15 hat geschrieben:Da ich nun, mein lieber SAT, alle Punkte weiß, wo du warst und sein wirst, genau weiß wann das sein wird, bzw. gewesen ist, interessiert es mich überhaupt nicht, ob du dich gerade auf mich zu bewegst, oder von mir weg, oder seitwärts oder rückwärts oder ob du dabei einen Kopfstand machst oder nicht. Auch mich interniert es nicht wie ich mich gerade bewege.
In dem Satz erklärt Kurt ganz eindeutig, er geht davon aus, das der Empfänger die kompletten Bahndaten des Satelliten kennt, ob das wirklich so ist, sei erstmal dahingestellt, wichtiger ist, der Empfänger würde damit die Geschwindigkeit des Satelliten kennen, und genau das negiert Kurt ja.
Hier wäre erstmal ein Punkt, an dem er Farbe bekennen muss, er muss einfach zugeben, dass in diesem Fall, so wie er es beschreibt, die Geschwindigkeit des Satelliten bekannt ist.
So und dann gibt es in dem Beitrag von Kurt am 23 noch einige andere Aussagen, die eindeutig falsch sind, habe ich hier:
viewtopic.php?f=52&t=428&start=80#p10518auch alles angesprochen, Kurt schweigt da dann aber immer. Zum Beispiel behauptet er:
Kurt » Mi 23. Nov 2011, 01:15 hat geschrieben:Ich der Empfänger, habe bei 1234567890 dein Signal empfangen (das mit der Flanke) nun schaue ich nach wann du, du lieber SAT mit der Kennung (Goldcode Nr. 15), das Signal an welchem Ort abgesendet hast. Den Ort (Punkt im Raum) weiß sich aus den Daten die du mir freundlicherweise vorher mitgeteilt hast. Nun kenne ich zwei Punkte im Raum.
Eindeutig falsch, sollte man ihm aufzeigen können, er meint mit dem Abstand einen Punkt zu haben, hat er aber nicht. Hier ist es wichtig, Kurt mal Begriffe wie Abstand und Punkt im Raum klar zu machen.
Aber zum konkreten Thema, es geht um diese Aussage:
Kurt » Mi 23. Nov 2011, 01:15 hat geschrieben:Wie oft muss ich denn noch schreiben dass beim GPS keinerlei v des Senders oder Empfängers in die Abstandsberechnung eingeht.
Das ist einfach falsch, und ich glaube ich habe Kurt das auch schon recht gut klar gemacht, jedenfalls ist er in Panik wortlos davon gerannt.
Ich bin hier für eine klassische Rechnung, ein Bild mit drei Kreisen die sich in einem Punkt schneiden. Wir sollten es doch gemeinsam schaffen Kurt zurück an die Klippe zu schleifen, er soll mal Farbe bekennen, er ist immerhin soweit, das er nicht mehr behauptet, er habe den Abstand zwischen Sender und Empfänger zu irgendeinem Zeitpunkt, sondern er schreibt selber nun nur noch vom Sendepunkt.
Es sollte nicht so schwer sein, Kurt hier nun ganz einfach vorzurechnen und aufzuzeigen, das er mit einem Abstand zu einem Punkt im Raum an dem mal der Sender gewesen ist, nie in der Lage sein wird, die aktuelle Position des Empfängers zu berechnen.
Fakt ist, Kurt hat es hier schon wieder geschafft abzulenken und Euch in eine wilde Diskussion zu verwickeln. Die konkrete Berechnung bei GPS ist viel zu kompliziert, da werden wir nie weiter kommen mit Kurt, das wird endlos weitergehen.
Darum ist es meiner Meinung nach wichtig, den Kern ganz klar erkennbar zu machen, und dann da anzusetzen. Wobei mir das inzwischen recht egal ist, ich habe Kurt widerlegt, das ist eindeutig, das er das nie zugeben wird, war mir von Anfang an klar, ich sehe in Kurt schon länger den Troll der er ist.
Und er muss auch hier nicht schreiben, kann er, wenn er sich benimmt, sonst eben nicht. Im Mahag ist Kurt jedenfalls wieder einmal ganz deutlich gebügelt worden:
Ernst » Fr 25. Nov 2011, 00:01 hat geschrieben:Guten Morgen. Hast Du die letzten 100 posts gut geschlafen? Wärst Du einen Moment aufgewacht, wäre Dir der Quatsch deiner Feststellung aufgefallen. Wenn Du so weiter machst, füge ich Dich der Liste der Physikinteressierten hinzu, die Welt verändernde Physik kreieren möchten und von den einfachsten Grundlagen nicht die Bohne einer Ahnung haben. Also mach Dich sachkundig, bevor Du solchen Blödsinn schreibst.
Kurt hat da also auch keinen Raum, Anerkennung bekommt er da sicher nicht. Ist aber sein Elend, ich habe mich ihm gegenüber wirklich sehr lange sehr fair verhalten und versucht ihm die Dinge wirklich einfach zu erklären.
Was ist der Dank?
Er verbreitet weiter ganz gezielt Lügen über mich, das muss ich mir nicht wirklich geben, wenn er kein Benehmen hat, ist das sein Problem.