Moin Hartmut,
Spacerat hat geschrieben:Karl hat geschrieben:Das ist eben nicht egal. Die Sprache der Physik, ist die Mathematik. Die SRT ist die LT. Die LET ist die LT. Die beiden Theorien sind nicht unterscheidbar.
...und da sag noch wer, ich würde Schwachsinn schreiben.
Tust Du ja auch, Du kannst da mal den mathematischen Unterschied aufzeigen oder benennen, aber jede Wette, da wird auch nichts, wieder auch nichts von Dur zu kommen.
Spacerat hat geschrieben:Meine Behauptungen sind ebenso Fakt, wie eure.
Nein, wir haben Evidenz und Empire hinter uns, Du nichts. Die Uhren der GPS Satelliten gehen einmal auf Grund der Geschwindigkeit gegenüber der Erde langsamer und einmal auf Grund der gerieren Anziehungskraft gegenüber der Erdoberfläche schneller, beide Effekte werden von der RT genau so vorhergesagt, und lassen sich berechnen und genau so verhalten sich auch die Uhren in den Satelliten.
Und hast Du eine Erklärung dafür, neben der RT?
Die LET erklärt wenn dann auch nur den Effekt durch Geschwindigkeit, aber nicht den durch Gravitation. So schaut es eben aus.
Spacerat hat geschrieben:Interpretation ist das Stichwort. Dass die LT ebenso Bestandteil der LET ist, ändert zumindest soviel an den Theorien, die sie verwenden, dass sie gleichermaßen zutreffen könnten.
Könnten und? Dann zählt eben, welche Theorie einfacher ist, weniger Annahmen braucht und die Dinge besser erklären und begründen kann, klarer Sieg für die SRT, dort kann die LT nämlich aus der Geometrie der Raumzeit abgeleitet werden, in der LET muss diese einfach so hingenommen werden, als Geschenk des Himmel. Die LET dreht so lange herum, und schraubt sich eine Formel zur Transformation, bis es passt, da kommt dann die LT raus, aber warum eben die, kann die LET nicht erklären.
Spacerat hat geschrieben:Verschiedene Interpretationen von Experimentresultaten bringen sogar noch ganz andere Theorien wieder ins Rennen, aber davon wollt ihr ja nichts wissen. "SRT! SRT! SRT!" lautet eure Devise. Kein Platz für was Neues.
Wieder diese dumme dreiste Unterstellung in Ermangelung von jeglichem Wissen und sachlichen Argumenten, was soll das Hartmut, kannst Du echt nicht anders? Was wir wissen wollen und was nicht, weißt Du nicht, kannst Du auch nicht, reine Spekulation. Uns geht es um Tatsachen und Fakten, die SRT passt wie auch das RP, ebenso passt die GT und Newton auch weiter in dem Bereich, wo die Dinge definiert wurden.
Und das ist auch nichts Neues, das ist Unfug Hartmut, wie das eU.
Und noch immer warte ich darauf, das Du nun mal die Seiten im Web nennst, wo die Mehrheit der Menschen sich so äußert, wie Du es behauptet hast.
Und wo sind jene, die Deine Meinung und Behauptungen stützen? Du bist es Hartmut, der irgendwas brabbelt, der sich jeglichen Sachargumenten verschließt und nicht wahr haben will, dass er da gescheitert ist.
Und die Frage, welche Physikbücher Du denn überhaupt gelesen hast, hast Du auch nicht beantwortet. Hartmut, Du hast da nichts weiter gelesen, kannst Du nicht, Du bist da in keinem Physikbuch über die erste Seite hinaus gekommen, Du hast ja nicht mal die Aussagen der klassischen Physik auch nur ansatzweise verstanden.
Und Du hast nicht die Kraft dazu zustehen.
Schönes Wochenende