Der Titel fast es zusammen, ich bin mal wieder über Ernst im Mahag verwundert:
Ernst » Mi 18. Jul 2012, 13:45 hat geschrieben:
Exakt physikalisch ist die Aussage, dass die Grundaussage der SRT, das zweite Postulat, bedeutet, dass in jedem IS ein ruhender Äther vorhanden ist. Und diese Grundaussage der SRT ist unerklärt.
So eine „Argumentation“ kenne ich sonst nur von Jocelyne Lopez, man interpretiert eine Aussage in die SRT oder in die Worte Einsteins, welche so nie getroffen wurde, um diese dann Anzugreifen. Genauso könnte man jemand seine Brieftasche zustecken und den dann als Dieb bezeichnen.
Im Ernst, was treibt Ernst da?
Die SRT lässt ja nun gerade die Annahme eines Äthers fallen, man kann ihn nicht messen, ist ja auch nach Lorentz unmöglich, man braucht ihn nicht, man hat ihn ja auch nur mal postuliert, und darum entsorgt die SRT eben genau die Annahme eines Äthers. Ich finde solange es nicht um die SRT oder AC geht, ist Ernst fair und rational, aber bei den beiden Punkten, fällt es mir schwer, bei seiner „Argumentation“ einen Unterschied zu einem üblichen „Kritiker“ zu sehen.
Es ist doch so, die SRT unterscheidet sich mathematisch nicht von der Annahme eines ruhenden Äthers in jedem IS, aber sie trifft doch nicht diese Annahme. Na mal sehen, wie der Dicke das da so handhaben wird.