Die Argumente die Ich vorbrachte waren mit Absicht einfach gehalten. Denn sie reichen so aus. Weil sie einfach Tatsachen beinhalten die keine umständlichen Erklärungen bedürfen und die jeder nachprüfen kann. (Nach Deiner eigenen Definition sind sie auch anerkannt)
- Die AIDS-Tests beweisen alle nicht die Existenz des HIV. Stimmt das nun oder nicht? Man kann es einfach Nachprüfen indem man sich mal so einen Test anguckt. Warum ist das ein Argument? Weil es direkt auf den Tests nach zu lesen ist wie auch in dem Film erwähnt wurde. Es ist anerkannt. Die Urteile, wo die Gefahren die angeblich von angeblich positiv auf AIDS getesteten, als nicht bewiesen bestätigt wurde, und somit Strafen aufgehoben werden mußten, sind auch anerkannt. Nach Deiner Meinung bedarf es doch keines Beweises mehr wenn etwas anerkannt ist? Nun, die Urteile sind Rechtskräftig geworden, gilt das für Dich nicht? Demnach muß Ich hier wohl keinen Beweis dafür vorlegen. Komischerweise hast Du aber zu dem Problem mit den Tests selber bisher noch gar nichts gesagt. Obwohl deren funktionieren oft vorausgesetzt wird.
- Die Existenz des HIV ist nicht bewiesen. Es ist auch nicht der Zusammenhang AIDS - HIV bewiesen.
Mit Deinen Antworten an Mich, sieht es Mir eher so aus als wenn Du nicht mal A und B unterscheiden kannst und das obwohl Ich Dich bereits darauf hingewiesen habe. Ich sprach nicht davon, daß alles einfach mal erstunken und erlogen ist, Ich argumentierte, daß in den wissenschaftlichen Arbeiten viele Annahmen und Wahrscheinlichkeiten einfach mal als korrekt angenommen werden, selbst wenn sie noch gar nicht bewiesen waren; und damit wird dann gearbeitet. Offenbar weißt Du nicht was Ich damit meine. Hast Du überhaupt mal so eine Arbeit gelesen, geschweige denn verstanden? Annehmen ist nicht Beweisen. Oder irre Ich Mich da schon wieder? Ich werde Dir doch nichts vorwegnehmen was Du angeblich eh schon weißt. Du scheinst Dich doch zu 100% darauf zu verlassen, was dann in der Zusammenfassung geschrieben wird. Ohne jedoch die Mittel mit denen diese Arbeiten durchgeführt worden sind auch nur zu betrachten. Dadurch wirst Du derartig leicht manipulierbar, das Du nicht mal mehr nach Hintergründen zu fragen scheinst.
Wenn die Mittel, mit der eine Beweisführung gemacht wird schon Fehler beinhaltet, kann man sie doch nicht als absolut bezeichnen, oder?
- AZT und andere AIDS Medikamente sind sehr gefährlich, was eine anerkannte Tatsache ist. Die Mortalität stieg mit der Dosis von AZT, das ist eine bewiesene, anerkannte Tatsache. Warum? Na dann sieh Dir mal die Sterblichkeitsraten an bei niemals mit Medikamenten behandelten, gegenüber denen mit AZT behandelten an. Oder willst Du sagen die gibt es nicht?
Und wenn Du jetzt sagst es gibt Studien die zeigen das alles anders ist, dann denke an Meine Hinweise zu den wissenschaftlichen Arbeiten. Sind es denn echte Doppelblind-Studien die da gemacht wurden? Nachprüfen hilft und kritisch bleiben hilft!
An anderer Stelle sprach Ich von den Arbeiten als Dokumentationen. Wenn unsere, wohl gepriesene Wissenschaft irgendwo gemacht wird, so wird das immerhin Dokumentiert was gemacht wird. Und die angeblichen Ergebnisse der Arbeiten wirken meistens gar nicht mehr so eindeutig oder gar wissenschaftlich, wenn man sich mal anguckt wie eigentlich gearbeitet wurde. Jetzt verstanden?
Man kann jetzt noch einiges dazu vorbringen, das will Ich jedoch gar nicht. Du behauptest doch, Du kennst dich so gut aus. Dann müßtest Du doch wissen was Ich anspreche?
Mein Problem ist ja nicht, daß Ich Seiten wie Wiki oder Psiram nicht kenne, sondern das Ich sie kenne und weiß wie schwach die Argumentation ist.
Was allerdings von Dir kommt, scheinen vielmehr Auslassungen über Mich und angebliche Fehler von Mir als Menschen sein. Das scheint Mir doch zu sehr von der Sache abzulenken. Ich dachte Du schwörst darauf, daß nur Ich unsachlich werde und gar nicht erst Argumentiere?
Wenn Du Mich auf Flüchtigkeitsfehler in der Rechtschreibung hinweist, so bin Ich ja noch irgendwo dankbar dafür. Aber was das alles mit der Sache, um die es Dir ja angeblich geht, noch zu tun haben soll, das weiß Ich nicht.
Kann es sein, daß es ein Teil Deiner Argumentation ist, Mir vorzuwerfen Ich würde Dein Niveau so sehr unterschreiten daß Du mit Mir einfach keinen Dialog mehr aufnehmen kannst? Ich glaube das fällt dann aber eher in die Rhetorikecke.