Hallo Britta.
Liebes, mal ehrlich, Du merkst aber schon, daß Du Anderen ... Deinem Gegenüber teilweise die besten (Gegen-) Argumente lieferst.
Britta hat geschrieben:http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9180855.html03.04.1995
China
Feindbild Amerika
Eine Auseinandersetzung mit den USA ist nach Ansicht des Pekinger Geheimdienstes nicht zu vermeiden. (...) ... Die Autoren gehen davon aus, daß sich China in der Zwischenzeit zu einer "politischen und militärischen Großmacht" entwickelt haben wird. Das aber werde der Westen nicht hinnehmen. (...) Langfristig werde der bisherige "ideologische Konflikt in einen globalen Wettstreit zweier Großmächte münden"
Erstens ist der
SPIEGEL in meinen Augen nicht zwangsweise ein Synonym für investigativen Journalismus
- da gibt es Andere: SZ oder New York Times oder FAZ, zweitens
- aber wichtiger:
'Feindbild Amerika' bedeutet doch eher, daß Andere - hier: China, daß diese Außenstehenden mit USA Probleme haben ... und nicht USA mit China.
Auch heißt
'ideologischer Konflikt in einen globalen Wettstreit zweier Großmächte' doch nicht, daß dieser
'globale Wettstreit zweier Großmächte' unweigerlich in einen militärischen Konflikt münden muß ... wird.
Worte können auch ihre Wirkung entfalten!
... manchmal sogar schlimmer wirken ... nachhaltiger
Britta hat geschrieben:Ja, habe ich. Die Raketen benötigen keinen Sprengstoff. Modifizieren und weiterentwickeln kann man aber alles. Militärische Projekte sind ja geheim. Ich kann das Misstrauen der Chinesen und Russen schon nachvollziehen.
Abgesehen davon, daß ich deren Mistrauen einigermaßen nachvollziehen kann ... verstehen kann ... aus Sicht der Chinesen und Russen -
wie ich seinerzeit die Assoziationen der ehem. Ostblockstaaten: Polen, ČSSR, Ungarn, etc. gegenüber Russland ebenso nachvollziehen konnte
- so frage ich mich doch, mit Verlaub - wieweit Dein technisches Verständnis geht?
... oder ist dies - Deine Assoziation usw. - nur Deiner subjektiven Liebe zur USA geschuldet?
Erstens sind diese
'geheimen militärischen Projekte' ... geheime Maßnahme der US-Armee schon im Internet veröffentlicht
- also für Jedermann ersichtlich. Zweitens:
eine Umrüstung dieses Raketen-Abwehrsystem - hin zu einem Angriffsystem, dies wäre doch in seiner Logik recht umständlich, teuer und dadurch unwirtschaftlich.jetzt kommt wieder das Argument: "wenn die alten Systeme verbraucht ... sprich: verschoßen sind?"
Wetten?
Selbstverständlich könnte man dies derart umfunktionieren ... umbauen. Allerdings:
bisher ist dies System doch lediglich für den Gebrauch von 'Standard Missiles' gebaut worden. Diese 'SM' sind gebaut für Sprengköpfe bis etwa - bisher - 113kg - es wäre also mithin als Angriffswaffe weniger tauglich.
Sollte dies nun aber als effektive Angriffswaffe benutzt werden, müßten größerer Sprengköpfe eingebaut werden müssen. Oh, ein weißer Schimmel: "müßten ... müssen"
Die Größe der zu verbauenden Sprengköpfe ist hierbei aber begrenzt.
nun komm nicht auf die Idee und vermute, daß man schon größere Raketen entwickelt.
man hat ja gerade erst die 'SM 6' entwickelt - basierend auf der 'SM 2'... sie ist aber meines Wissens noch nicht in Gebrauch
Falls man doch größere Raketen hat, benötigt man aber ein anderes System
... andere Abschußrampen, wenn Du so willst.
Und das alles nur, ... nur um Russland oder China zu ärgern?
Die USA kürzen ihre Millitärausgaben, um dort Geld auszugeben? Ich bitte Dich!
... für einen eventuellen Krieg, von dem sie wissen, daß sie diesen nie gewinnen können ... werden???
Britta hat geschrieben:... dann hat China einen Verbündeten weniger und steht hinterher schwächer da.
Wie galileo schon sagt:
China braucht Nordkorea nicht als Verbündeten ... nicht zwangsläufig, eher als Puffer.
Als jemanden, der, wie Du vermutest, als denjenigen, der Andere
- vornehmlich die USA - ein wenig ärgert.
...mit Worten, weniger mit Taten.
Denn dann wäre ja Peking zwangsläufig verpflichtet
- aufgrund bilateraler Verträge ... die nur von zwei Parteiei unterschrieben sind, aufgrund dessen wäre Peking verpflichtet einzugreifen ... zu helfen. Also wäre wirklich die USA der Gewinner dieser Situatuion - aber um welchen Preis?
Ich weiß wie und womit der Erste Weltkrieg geführt wurde, wie es im Zweiten Weltkrieg aussah, aber womit und wie der Dritte Weltkrieg geführt wird ... wie und womit gekämpft wird, ...
... das möchte ich mir besser nicht vorstellen ... auch nicht miterleben.