Struktron hat geschrieben:Hallo Spacerat und Ralf,
weil Ihr beide im gleichen Stil antwortet und die gleiche Meinung zu diesem Thread vertretet, meine ich, es sei richtig, Euch gemeinsam zu antworten.
Hallo Lothar,
das ist Dir überlassen, obgleich ich keinerlei Meinung zu diesem Thread vertrete.
Bis auf weiteres beschränken sich nun meine Antworten auf Dich darauf, wo Du "auf den Mann spielst", also persönliche Verunglimpfungen vornimmst.
Struktron hat geschrieben:Jetzt eiert Ihr herum und behauptet, alles ginge um die FSK.
Obgleich ich Dir ausführlich erläutert habe, woran das liegt, wiederholst Du Deine Argumentation auf der persönlichen Ebene.
Struktron hat geschrieben:Dass Du alle Deine Routinen aus einer Java-Biblithek entnommen hast, nehme ich nicht übel. Ich werfe Dir auch nicht vor, dass Du Dich mit fremden Federn schmückst.
Einen solchen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen und zielt auch darauf ab, Hartmut abzuwerten. Hier bist Du aber in die Grube, die Du gegraben hast, selber hineingefallen: es ist Standard, dass man vorhandene Bibliotheken nutzt und nicht alles neu implementiert. Etwas anderes ist es, wenn die vorhandenen Bibliotheken die eigenen Anforderungen nicht abdecken, dann muss man tatsächlich die Zeit investieren und das alles selber implementieren und sorgfältig austesten.
Wenn Du das nicht weisst, zeigt das nur, dass Du keine Kenntnisse über moderne Informatikprozesse hast, und dann ware es angebracht, Dich etwas zurückhaltender zu äussern.
Struktron hat geschrieben:Deine Mängel, was Physikkenntnisse und Mathematik anbelangt hast Du in einigen Foren und auch durch private Mitteilung an mich, eingestanden (Hieroglyphen, weshalb Dir Literaturhinweise nichts nützen).
Wenn Du diesen persönlichen Vorwurf noch einmal wiederholst, dann melde ich Dich und werde eine Sperre von 1 Woche beantragen, damit Du Zeit hast, in Ruhe zu überlegen, ob es fair ist, mit seinen Diskussionspartnern so zu sprechen.
Struktron hat geschrieben:Alle Achtung für Dein Eingeständnis, ich verstehe sogar Deine private Situation und wollte Dir helfen.
Da widerspreche ich: hättest Du wirklich Achtung vor diesem Eingeständnis, so würdest Du es nicht beständig wiederholen.
Struktron hat geschrieben:@ Ralf, auch Du scheinst hier davon auszugehen, dass für mich die FSK Thema sei. Das ist nicht so und bitte interpretiere nicht fremde Gedanken so, wie Du Dir vorstellst, dass ein Diskussionspartner das so meinen müsse. Dabei können leicht beleidigende oder verleumderische Äußerungen heraus kommen.
Du mögest in dieser Angelegenheit bitte mit gutem Beispiel vorangehen: ich habe mich lediglich allgemein über Deine Vorgehensweise geäussert und dies hier getan, weil es angesprochen wurde und die Diskussion derzeit halt in diesem Thread stattfindet.
Struktron hat geschrieben:ralfkannenberg hat geschrieben:Spacerat hat geschrieben:Und warum meinst du, Ralf wäre jetzt gefragt, obwohl er schon mehrfach gesagt hat, dass nur du selbst dies bist?
ich schliesse mich dieser Einschätzung von Hartmut im vollen Umfang an: ich kann nur auf offensichtliche Fehler hinweisen und die Empfehlung abgeben, diese zu korrigieren; wenn Lothar diese dann als "off-topic" qualifiziert, dann ist das letztlich ebenso wie seine Verweigerung, mal eine Fehlerrechnung durchzuführen, die diesen Namen auch verdient, seine Sache.
Ok, Du meinst zu meinem anderen Thread, ich müsste da eine Fehlerrechnung vorlegen. Soll ich dort 1000 Seiten Mathcad-Arbeitsblätter posten und Original-Zahlen?
Über dieses Thema spreche ich mit Dir erst, wenn Du Bereitschaft zeigst, Dir anzueignen, was das überhaupt ist. Anhand Deiner Antwort kann ich nun mal leicht erkennen, was Dein Kenntnisstand in dieser Angelegenheit ist. Ich sage nicht, dass das schlimm ist; "schlimm" ist nur, dass Du Dich beharrlich weigerst, diesen Kenntnisstand aufzubessern, damit Du über dieses Thema wenigstens halbwegs angemessen mitreden kannst.
Struktron hat geschrieben:Meine gespeicherten Daten umfassen viele Milliarden Werte, aufgrund derer ich mein Arbeitsblatt fürs Internet so lesbar dargestellt habe, wie das Mathcad nach dem Industrie-Standard bietet. Die Fehlergrenzen kommen in meinem Bild 5 zum Ausdruck. Die übliche Darstellung (CODATA) mit der Klammersetzung der letzten Stellen wählte ich nicht, weil mit höheren Stoßzahlen in einem Durchlauf die Streuung der Werte verringert wird.
Hier sind meine Fehler, die im Arbeitsblatt "Feinstrukturkonstante.pdf" stecken off-topic und Dein Kommentar, dass dies nicht so sei, zeugt von Unlogik oder falscher Erinnerung. Im anderen Thread schriebst Du irgend wann einmal, dass Du annimmst, meine Rechnungen seien richtig. Als offenes Problem blieben die Stellschrauben. Dazu kann man in einer ortslosen Betrachtung keine physikalische (geometrisch dynamische) Erklärung finden. Prinzipiell nicht. Meine Annahme von 4 pi als Hinweis auf das Verlassen von Geschwindigkeitsvektoren durch eine Kugeloberfläche und eines rückkoppelnden Einflusses dieser Einflüsse aus einer Menge der Umgebung, welche mit der Anzahl in einem halben Kugelvolumen zusammen hängen kann, muss natürlich im Zusammenhang mit der notwendigen Bildung stabiler Cluster untersucht werden. Darin steckt nur der Unterschied meiner beiden Arbeitsblätter und auch der beiden Threads dazu.
Du weisst ganz genau, dass Du einen Mathematiker mit sowas nicht überzeugen kannst.
Struktron hat geschrieben:So nun zu Hartmuts Simulationen. Wo und wie wird da das Ergebnis deutlich, dass seine Stöße die MB-Verteilung erzeugen? Meiner Meinung nach wäre es ein einfaches Diagramm. Nur darüber bat ich Dich Ralf, zu einer Meinung.
Ich habe mehrfach begründet, warum ich mich dazu nicht äussere. Irgendwann einmal werde ich - gegen meine Überzeugung ! - für meinen Aufwand Geld fordern, dann lernst Du vielleicht etwas besser, mit der Zeit anderer User sinnvoller umzugehen. Du schliesst dann gerne daraus, dass wenn jemand den Aufwand einiger Stunden nicht leisten möchte, dass er dazu nicht imstande sei.
Struktron hat geschrieben:Außerdem fällt mir jetzt ein, dass dazu von Dir auch eine Fehlerrechnung gefordert werden müsste.
Korrekt, nur ist es nicht so, dass Hartmut irgendein konkretes Ergebnis vorlegen würde, er stellt nur fest, dass sein Ergebnis je nach Anfangsbedingungen variiert. Er ist da - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - nicht irgendwie in einer Beweispflicht, da er nur den allgemeinen Fall "verschiedene Startpunkte" => "verschiedene Ergebnisse" herausbekommt.
Struktron hat geschrieben:Und zu meinen alten Thermalisierungs-Arbeitsblättern. Die mühevollen "Irrwege",... dazu und selbst die eigene Programmierung von Sortierungen,... soll ich dann, wenn Hartmut seine vorlegt, auch hierher posten (oder mit Link irgend wo hin)?
Das weiss ich nicht, da ich momentan nicht den Mehrwert davon sehe. Aber wenn es einen Mehrwert gibt und Du das kommunizieren möchtest, würde es vermutlich Sinn machen, aus Gründen der besseren Übersichtlichkeit einen eigenen Thread dafür zu eröffnen.
Kurz zusammengefasst:
Ich bin es überdrüssig, Deine regelmässigen Abqualifizierungen Deiner Diskussionspartner oder ihrer Aussagen lesen zu müssen, und ich erwarte, dass das künftig zumindest deutlich seltener der Fall sein wird.
Freundliche Grüsse, Ralf