Hi Solkar
Ich hoffe wir sind uns einig darueber, dass man zwischen der Quantenmechanik als Naturwissenschaft und deren Interpretation trennen muss. Dabei koennen bei nichtrealistischen Interpretationen wie der Kopenhagener Deutung/Interpretation auch geisteswissenschaftliche Aspekte eine Rolle spielen. Den Heisenbergschnitt (Wellenkollaps) kann man bei solchen Interpretationen als scharfe Abgrenzung zwischen naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Aspekten verstehen. Bei realistischen Interpretationen wie der Bohmschen Mechanik existiert ein solcher Schnitt nicht. Die Quantenmechanik wird hier rein naturwissenschaftlich betrachtet. Da jedliche gaengigen Interpretationen nicht relevant sind in Bezug auf die Gueltigkeit der Schroedingergleichung ist es somit eine rein persoenliche Angelegenheit ob man hier eine Vorstellungsweise bevorzugt.
Hast du hier Einwaende ?
Solkar hat geschrieben:Aus der Tatsache, dass jene darüber wortreicher schwafeln, als Physiker dies zu gemeinhin tun pflegen, folgt nicht dass jene besser informiert seien.
Das meine ich mit "Sozialverhalten" der Physiker. Nicht unbedingt deinen abwertenden Ausdruck "schwafeln", sondern dass du voellig ausser acht laesst, dass die Kopenhagener Interpretation doch ganz bewusst den interpretatorischen Anteil den Geisteswissenschaftlern ueberlassen hat. Weil der Heisenbergschnitt eben diese Moeglichkeit geradezu anbot.
Klar. Ein Philosoph kann nicht ueber die physikalischen Kenntnisse wie die eines Physikers verfuegen. Zum Teil ist es auch nicht notwendig, aber natuerlich wird hier dennoch ein physikalisches Grundwissen abverlangt. Oder anders herum wird Physikern in dem Bereich ein philosophisches Grundwissen abverlangt.
Im Grunde bemaengelst du eine konkrete Vorgehensweise seitens der Physiker. Naemlich jene, dass die orthodoxen Interpretationen, egal wie man diese bewertet, seitens der Physik den Philosophen ueberlassen wurde.
Das ist grotesk ! Zuerst ueberlasse ich Fragestellungen
die sich im Rahmen der Physik ergebenden Geisteswissenschaftlern, wie die Nichtlokalitaet, Nichtrealitaet. Weil sie eben unverstaendlich, irreal sind, nicht kompatibel zur wissenschaftlichen Denkweise. Und wenn diese Geisteswissenschaftler, z.B. Philosophen ihre an sie uebertragenbe Aufgabe thematisieren, dann wird dies abgewertet. Ich empfinde dies uebrigends dann als Abwertung der Natur in sich selbst. Als Abwertung der Quantenmechanik.
Nur liefert ein Wandel in Begriflichkeiten keine neue Physik sondern eben nur neue Begrifflichkeiten.
Stoert es dich bei diesem WIKI Eintrag nicht, dass Information und Energie, Gravitation der selben Klasse zugeordnet werden ? Was koennte der Grund dafuer sein ? Fuer mich ist Information nicht waegbar. Das ist eine abstrakte Groesse. Genauso wie eine Zahl eine abstrakte Groesse ist.
Und Energie und Gravitation sind waegbar, physikalisch.
Jedes Feld weist selbst ein Gravitationsfeld auf. Bei der Energie ist das klar. Aber auch in der ART weist das Gravitationsfeld selbst ein Gravitationsfeld auf.
Als Konsequenz daraus sollte ich ein realistischs Weltbild verfolgen wie die Bohmesche Mechanik oder Everett, Zeh, das Dekohaerenzprogramm.
Und jetzt lass ich Dich mit Deiner Privatphysik in Ruhe
Wie bereits erwaehnt stellen die Interpretationen keine neue Physik dar.
es gibt in Deutschsprachigen Foren offenbar so viele Relativisten und Quantenphysiker, dass ich mich immer ganz klein und dumm fühle,
Bezueglich Internetforen sehe ich dies nicht so. Aber es gibt natuerlich weltweit fuer jedliche Themen Spezialisten , so dass man sich nur dumm und klein fuehlen muss. Das Internet kann dazu beitragen, dass man sich dessen etwas mehr bewusst wird. Im Bereich der Musik ist dies zum Beispiel sehr extrem.
... vor allem sehen derart "Begabte" immer auf einen Blick Weltformeln, die sich der Normalbürger erst mühsam mathematisch herleiten müsste.
Ich weiss du hast das ironisch gemeint.
Fuer mich ist es frustrierend zu erkennen, dass es gerade im physikalischen Bereich immer schwieriger wird im Internet verlaessliche Informationen zu beziehen. Die Fehlinformation wird zunehmend zu einem Probem. Das ist vor allem der Schaden, den so mancher Weltenformler anrichtet.
Bezueglich der geisteswissenschaften Information, insbesonders der Mathematik stellt sich diese Problematik gluecklicherweise noch nicht in grossem Umfang.
Da ich über derartige "Begabung" eben nicht verfüge, werde ich mich wohl im Schweisse meines Angesichts und zu Fuss mit [Keh11] auseinandersetzen müssen.
Hast du diesen Weg nicht selbst gewaehlt ?
Du koenntest ja auch Hamburger bei Mac Donalds verkaufen. Wobei ich auch diese Taetigkeit keineswegs abwerten moechte.
Viele Gruesse